Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) vs NVIDIA Quadro K620
Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) und NVIDIA Quadro K620 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, API-Unterstützung, Speicher, Technologien, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 10 nm vs 28 nm
- Etwa 64% geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 41 Watt
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3505 vs 2490
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3505 vs 2490
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 3329
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 3329
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 May 2019 vs 22 July 2014 |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 41 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3505 vs 2490 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3505 vs 2490 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3329 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K620
- 3.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1058 MHz vs 300 MHz
- Etwa 2% höhere Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 1100 MHz
- 12x mehr Leitungssysteme: 384 vs 32
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2970 vs 1887
- Etwa 57% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2970 vs 1887
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1058 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz vs 1100 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 32 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2970 vs 1887 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2970 vs 1887 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU)
GPU 2: NVIDIA Quadro K620
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | NVIDIA Quadro K620 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1887 | 2970 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1887 | 2970 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3505 | 2490 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3505 | 2490 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3329 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3329 |
PassMark - G3D Mark | 2233 | |
PassMark - G2D Mark | 472 | |
Geekbench - OpenCL | 6869 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.112 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 297.631 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.427 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 15.363 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.125 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 702 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
Intel UHD Graphics G1 (Ice Lake 32 EU) | NVIDIA Quadro K620 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Intel Gen. 11 (Ice Lake) | Maxwell |
Codename | Ice Lake G1 Gen. 11 | GM107 |
Startdatum | 28 May 2019 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 884 | 974 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $189.89 | |
Jetzt kaufen | $189.93 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 15.23 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | 1124 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | 1058 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 10 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 32 | 384 |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt | 41 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenGL | 4.5 | |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertyp | DDR4 | 128 Bit |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Technologien |
||
Quick Sync | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Desktop Management | ||
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x DisplayPort, DVI-I DP | |
Anzahl der gleichzeitigen Anzeigen | 4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
Länge | 160 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | 1" (2.5 cm) |