NVIDIA GRID K520 vs ATI Mobility Radeon HD 4650
Vergleichende Analyse von NVIDIA GRID K520 und ATI Mobility Radeon HD 4650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K520
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 49% höhere Kerntaktfrequenz:745 MHz vs 500 MHz
- 131.4x mehr Texturfüllrate: 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 16 GTexel / s
- 9.6x mehr Leitungssysteme: 2x 1536 vs 320
- 15.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 2,448 gflops vs 320.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 2x 4 GB vs 512 MB
- 4.2x mehr Speichertaktfrequenz: 5000 MHz vs 1200 MHz
- 8.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3516 vs 401
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 3262
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 3262
Spezifikationen | |
Startdatum | 23 July 2013 vs 9 January 2009 |
Kerntaktfrequenz | 745 MHz vs 500 MHz |
Texturfüllrate | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 1536 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,448 gflops vs 320.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 2x 4 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz vs 1200 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3516 vs 401 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 3262 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 3262 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Mobility Radeon HD 4650
- 6.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 225 Watt
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 320 vs 160
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 320 vs 160 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GRID K520
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 4650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GRID K520 | ATI Mobility Radeon HD 4650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3516 | 401 |
PassMark - G2D Mark | 160 | 320 |
Geekbench - OpenCL | 10864 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.97 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1063.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.244 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6782 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | 3262 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6782 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | 3262 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GRID K520 | ATI Mobility Radeon HD 4650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale |
Codename | GK104 | M96 |
Startdatum | 23 July 2013 | 9 January 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $3,599 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 763 | 766 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 745 MHz | 500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,448 gflops | 320.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 2x 1536 | 320 |
Texturfüllrate | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec | 16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 514 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2x 4 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 2x 160.0 GB / s | 19.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 2x 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 1200 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3, DDR2, DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
1x Dual-Link/Single-Link DVI | ||
1x Single-Link DVI Support (all display ports have to be supported by the laptop manufacturer) | ||
DisplayPort support up to 2560x1600 | ||
HDMI support up to 1920x1080 (both with 7.1 AC3 Audio) | ||
PCI-E 2.0 x16 | ||
Powerplay |