AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA GRID K520
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M470 und NVIDIA GRID K520 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M470
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 745 MHz
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 307 vs 160
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 47924 vs 10864
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2016 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 745 MHz |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 307 vs 160 |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 10864 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K520
- 43.8x mehr Texturfüllrate: 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 48 GTexel / s
- 4x mehr Leitungssysteme: 2x 1536 vs 768
- 3.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 2,448 gflops vs 1,536 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2x 4 GB vs 4 GB
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3516 vs 2331
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3713 vs 1804
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3713 vs 1804
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3354 vs 1674
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3354 vs 1674
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec vs 48 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 1536 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 2,448 gflops vs 1,536 gflops |
Maximale Speichergröße | 2x 4 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3516 vs 2331 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3713 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3713 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 vs 1674 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA GRID K520
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GRID K520 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 3516 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 160 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 10864 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3713 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3713 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 20.97 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1063.784 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.244 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 42.277 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 76.158 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6782 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6782 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GRID K520 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Kepler |
Codename | Strato | GK104 |
Startdatum | 15 May 2016 | 23 July 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 761 | 762 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $3,599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops | 2x 2,448 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2x 1536 |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s | 2x 102.0 GTexel / s billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 3,540 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2x 4 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 2x 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DirectCompute 5.0 |