NVIDIA GRID M60-2Q vs AMD Radeon R9 280
Vergleichende Analyse von NVIDIA GRID M60-2Q und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID M60-2Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Boost-Taktfrequenz: 1180 MHz vs 933 MHz
- Etwa 44% höhere Texturfüllrate: 151.0 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1792
- Etwa 45% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,833 gflops vs 3,344 gflops
- 4x mehr Speichertaktfrequenz: 5012 MHz vs 1250 MHz
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 August 2015 vs 4 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1180 MHz vs 933 MHz |
Texturfüllrate | 151.0 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1792 |
Gleitkomma-Leistung | 4,833 gflops vs 3,344 gflops |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 vs 3337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280
- Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 200 Watt vs 225 Watt
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5562 vs 5203
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 665 vs 311
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 5460
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 5460
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 3526
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 3526
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 200 Watt vs 225 Watt |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5562 vs 5203 |
PassMark - G2D Mark | 665 vs 311 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 vs 5460 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 vs 5460 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3526 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3526 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GRID M60-2Q
GPU 2: AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GRID M60-2Q | AMD Radeon R9 280 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5203 | 5562 |
PassMark - G2D Mark | 311 | 665 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5460 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5460 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3526 | 3698 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3526 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3337 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.829 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.495 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.909 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 365.384 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GRID M60-2Q | AMD Radeon R9 280 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | GM204 | Tahiti |
Startdatum | 30 August 2015 | 4 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 474 | 423 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1180 MHz | 933 MHz |
Kerntaktfrequenz | 930 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 4,833 gflops | 3,344 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1792 |
Texturfüllrate | 151.0 GTexel / s | 104.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 4,313 million |
Stream Processors | 1792 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 267 mm | 275 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 160.4 GB / s | 240 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5012 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |