NVIDIA GeForce 410M vs NVIDIA GeForce GT 520M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 410M und NVIDIA GeForce GT 520M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 410M
- Etwa 71% höhere Kerntaktfrequenz:1150 MHz vs 672 MHz
- Etwa 72% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 127 vs 74
- Etwa 4% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 86.519 vs 83.376
- Etwa 41% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 7.048 vs 4.992
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1150 MHz vs 672 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 127 vs 74 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 86.519 vs 83.376 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.048 vs 4.992 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 520M
- Etwa 28% höhere Texturfüllrate: 5.9 billion / sec vs 4.6 GTexel / s
- Etwa 17% bessere Gleitkomma-Leistung: 129.02 gflops vs 110.4 gflops
- Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 286 vs 256
- Etwa 29% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1333 vs 1032
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.237 vs 2.846
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 536 vs 494
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 vs 1163
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2380 vs 1570
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 536 vs 494
- Etwa 49% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 vs 1163
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2380 vs 1570
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 5.9 billion / sec vs 4.6 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 129.02 gflops vs 110.4 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 286 vs 256 |
Geekbench - OpenCL | 1333 vs 1032 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.237 vs 2.846 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 536 vs 494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 vs 1163 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2380 vs 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 536 vs 494 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 vs 1163 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2380 vs 1570 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 410M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 520M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 410M | NVIDIA GeForce GT 520M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 256 | 286 |
PassMark - G2D Mark | 127 | 74 |
Geekbench - OpenCL | 1032 | 1333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.846 | 3.237 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 86.519 | 83.376 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 7.048 | 4.992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 494 | 536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1163 | 1731 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1570 | 2380 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 494 | 536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1163 | 1731 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1570 | 2380 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.26 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.92 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 410M | NVIDIA GeForce GT 520M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi 2.0 | Fermi |
Codename | GF119 | GF108 |
Startdatum | 5 January 2011 | 5 January 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1563 | 1564 |
Typ | Laptop | Laptop |
Einführungspreis (MSRP) | $59.99 | |
Jetzt kaufen | $59.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 7.54 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1150 MHz | 672 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | 48 |
Gleitkomma-Leistung | 110.4 gflops | 129.02 gflops |
Gigaflops | 73 | |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 48 | 48 |
Texturfüllrate | 4.6 GTexel / s | 5.9 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt | 12 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 1 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | 12.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | |
Technologien |
||
CUDA | ||
Power management | 8.0 | |
DirectCompute | ||
Optimus | ||
Verde Drivers |