NVIDIA GeForce 610M vs NVIDIA GeForce 9600M GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 610M und NVIDIA GeForce 9600M GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 610M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- 5.6x mehr Kerntaktfrequenz: 672 MHz vs 120 MHz
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 48 vs 32
- Etwa 61% bessere Gleitkomma-Leistung: 129.02 gflops vs 80 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 92% geringere typische Leistungsaufnahme: 12 Watt vs 23 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 292 vs 137
- 3.8x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 111 vs 29
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1602 vs 1140
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2848 vs 1679
- Etwa 41% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1602 vs 1140
- Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2848 vs 1679
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 December 2011 vs 4 June 2008 |
Kerntaktfrequenz | 672 MHz vs 120 MHz |
Leitungssysteme | 48 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 129.02 gflops vs 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt vs 23 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 292 vs 137 |
PassMark - G2D Mark | 111 vs 29 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 vs 1140 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 vs 1679 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 vs 1140 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 vs 1679 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 610M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600M GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 610M | NVIDIA GeForce 9600M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 292 | 137 |
PassMark - G2D Mark | 111 | 29 |
Geekbench - OpenCL | 1372 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.747 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.498 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.27 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.832 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.69 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 664 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 | 1140 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 | 1679 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 664 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 | 1140 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 | 1679 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 610M | NVIDIA GeForce 9600M GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G96 |
Startdatum | 1 December 2011 | 4 June 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1522 | 1525 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 672 MHz | 120 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | 32 |
Gleitkomma-Leistung | 129.02 gflops | 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 48 | 32 |
Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt | 23 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 314 million |
Videodecoder | H.264, VC1, MPEG2 1080p | |
Texturfüllrate | 8 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Breite des Speicherbusses | 64bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | |
Technologien |
||
CUDA | ||
Optimus | ||
PCI-E 2.0 |