NVIDIA GRID K1 vs NVIDIA GeForce 610M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GRID K1 und NVIDIA GeForce 610M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K1
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:850 MHz vs 672 MHz
- 16x mehr Leitungssysteme: 4x 192 vs 48
- 10.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 4x 326.4 gflops vs 129.02 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 16x mehr maximale Speichergröße: 4x 4 GB vs 1 GB
- Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 1782 MHz vs 1600 MHz
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 651 vs 290
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 259 vs 111
- Etwa 44% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1976 vs 1373
- Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.591 vs 2.747
- Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 169.864 vs 104.498
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.336 vs 0.27
- Etwa 50% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 8.734 vs 5.832
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 10.43 vs 9.69
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1237 vs 664
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1237 vs 664
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 March 2013 vs 1 December 2011 |
Kerntaktfrequenz | 850 MHz vs 672 MHz |
Leitungssysteme | 4x 192 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 4x 326.4 gflops vs 129.02 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4x 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 651 vs 290 |
PassMark - G2D Mark | 259 vs 111 |
Geekbench - OpenCL | 1976 vs 1373 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.591 vs 2.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 169.864 vs 104.498 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.336 vs 0.27 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.734 vs 5.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.43 vs 9.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1237 vs 664 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1237 vs 664 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 610M
- 10.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 12 Watt vs 130 Watt
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1602 vs 354
- 8.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2848 vs 319
- 4.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1602 vs 354
- 8.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2848 vs 319
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt vs 130 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 vs 354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 vs 319 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 vs 354 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 vs 319 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GRID K1
GPU 2: NVIDIA GeForce 610M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GRID K1 | NVIDIA GeForce 610M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 651 | 290 |
PassMark - G2D Mark | 259 | 111 |
Geekbench - OpenCL | 1976 | 1373 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.591 | 2.747 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 169.864 | 104.498 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.336 | 0.27 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.734 | 5.832 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.43 | 9.69 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1237 | 664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 354 | 1602 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 319 | 2848 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1237 | 664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 354 | 1602 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 319 | 2848 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GRID K1 | NVIDIA GeForce 610M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK107 | GF108 |
Startdatum | 18 March 2013 | 1 December 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $4,140 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1524 | 1527 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | 672 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4x 326.4 gflops | 129.02 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 4x 192 | 48 |
Texturfüllrate | 4x 13.6 GTexel / s billion / sec | |
Thermische Designleistung (TDP) | 130 Watt | 12 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 585 million |
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | |
CUDA-Kerne | 48 | |
Videodecoder | H.264, VC1, MPEG2 1080p | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4x 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 4x 28.51 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 4x 128 Bit | 64bit |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
Optimus |