NVIDIA GeForce 610M vs AMD Radeon HD 6480G
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 610M und AMD Radeon HD 6480G Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 610M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 51% höhere Kerntaktfrequenz:672 MHz vs 444 MHz
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 290 vs 257
- Etwa 36% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 110 vs 81
- 2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1367 vs 673
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 664 vs 592
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1602 vs 1082
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2848 vs 1696
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 664 vs 592
- Etwa 48% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1602 vs 1082
- Etwa 68% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2848 vs 1696
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 December 2011 vs 15 June 2011 |
Kerntaktfrequenz | 672 MHz vs 444 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 290 vs 257 |
PassMark - G2D Mark | 110 vs 81 |
Geekbench - OpenCL | 1367 vs 673 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 664 vs 592 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 vs 1082 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 vs 1696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 664 vs 592 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 vs 1082 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 vs 1696 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6480G
- 5x mehr Leitungssysteme: 240 vs 48
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 32 nm vs 40 nm
Leitungssysteme | 240 vs 48 |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 40 nm |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 610M
GPU 2: AMD Radeon HD 6480G
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 610M | AMD Radeon HD 6480G |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 290 | 257 |
PassMark - G2D Mark | 110 | 81 |
Geekbench - OpenCL | 1367 | 673 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.747 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 104.498 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.27 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 5.832 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 9.69 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 664 | 592 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1602 | 1082 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2848 | 1696 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 664 | 592 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1602 | 1082 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2848 | 1696 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 610M | AMD Radeon HD 6480G | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Terascale 2 |
Codename | GF108 | Llano |
Startdatum | 1 December 2011 | 15 June 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1529 | 1530 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 672 MHz | 444 MHz |
CUDA-Kerne | 48 | |
Gleitkomma-Leistung | 129.02 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 48 | 240 |
Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1000 Million |
Videodecoder | H.264, VC1, MPEG2 1080p | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 11 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | |
Breite des Speicherbusses | 64bit | |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
CUDA | ||
Optimus |