NVIDIA GeForce 840M vs NVIDIA Quadro K2000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 840M und NVIDIA Quadro K2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
• Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 745 MHz
• Etwa 51% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 572.2 gflops
• Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 55 Watt
• 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
• Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 2002 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1096 vs 1011
• Etwa 87% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5745 vs 3074
• 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.848 vs 8.142
• Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.237 vs 0.741
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.15 vs 16.571
• 5.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 18.406
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1726
• Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 vs 2207
• Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1726
• Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 vs 2207

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000M

• Etwa 33% höhere Texturfüllrate: 23.84 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Etwa 70% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 256 vs 151
• Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 262.321 vs 162.594
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3191
• Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3191

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1096 1011
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	151 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5745 3074
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.848 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	162.594 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.237 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.15 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	95.545 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2085 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2736 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3191 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2085 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2736 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3191 3351

Vergleichen Sie Spezifikationen