NVIDIA GeForce 840M vs AMD Radeon HD 7620G IGP
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 840M und AMD Radeon HD 7620G IGP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 840M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- 2.9x mehr Kerntaktfrequenz: 1029 MHz vs 360 MHz
- 2.3x mehr Boost-Taktfrequenz: 1124 MHz vs 497 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1096 vs 364
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 151 vs 112
- 4.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5745 vs 1232
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 vs 1810
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 vs 1810
Spezifikationen | |
Startdatum | 12 March 2014 vs 15 May 2012 |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 360 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz vs 497 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1096 vs 364 |
PassMark - G2D Mark | 151 vs 112 |
Geekbench - OpenCL | 5745 vs 1232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 vs 1810 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 vs 1810 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7620G IGP
- Etwa 32% geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 33 Watt
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3191
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3191
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3191 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3191 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: AMD Radeon HD 7620G IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon HD 7620G IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1096 | 364 |
PassMark - G2D Mark | 151 | 112 |
Geekbench - OpenCL | 5745 | 1232 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 22.848 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.594 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.237 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.15 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 95.545 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2085 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2736 | 1810 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3191 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2085 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2736 | 1810 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3191 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 503 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 840M | AMD Radeon HD 7620G IGP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | TeraScale 3 |
Codename | GM108 | Devastator |
Startdatum | 12 March 2014 | 15 May 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1256 | 1259 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | 497 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz | 360 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 384 | |
Texturfüllrate | 17.98 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 25 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,303 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 16.02 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 2002 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |