NVIDIA GeForce 840M vs NVIDIA Quadro K2000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce 840M y NVIDIA Quadro K2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce 840M

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 9 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 38% más alta: 1029 MHz vs 745 MHz
• Desempeño de punto flotante 51% mejor: 863.2 gflops vs 572.2 gflops
• Consumo de energía típico 67% más bajo: 33 Watt vs 55 Watt
• 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
• Velocidad de reloj de memoria 11% más alta: 2002 MHz vs 1800 MHz
• Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1096 vs 1011
• Alrededor de 87% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5745 vs 3074
• 2.8 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 22.848 vs 8.142
• Alrededor de 67% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.237 vs 0.741
• Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.15 vs 16.571
• 5.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 95.545 vs 18.406
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2085 vs 1726
• Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2736 vs 2207
• Alrededor de 21% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2085 vs 1726
• Alrededor de 24% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2736 vs 2207

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000M

• Tasa de llenado de textura 33% más alta: 23.84 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
• Alrededor de 70% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 256 vs 151
• Alrededor de 61% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 262.321 vs 162.594
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3351 vs 3191
• Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3351 vs 3191

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce 840M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1096 1011
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	151 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5745 3074
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	22.848 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	162.594 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.237 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.15 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	95.545 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2085 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2736 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3191 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2085 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2736 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3191 3351

Comparar especificaciones