NVIDIA GeForce 930MX vs AMD Radeon R5 340X OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 930MX und AMD Radeon R5 340X OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 930MX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:952 MHz vs 900 MHz
- 3.8x geringere typische Leistungsaufnahme: 17 Watt vs 65 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 2% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5494 vs 5412
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2053 vs 1106
- Etwa 94% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3577 vs 1841
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3260
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2053 vs 1106
- Etwa 94% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3577 vs 1841
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3260
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2016 vs 5 May 2015 |
Kerntaktfrequenz | 952 MHz vs 900 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt vs 65 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5494 vs 5412 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2053 vs 1106 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3577 vs 1841 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3260 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2053 vs 1106 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3577 vs 1841 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3260 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 340X OEM
- Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 1020 MHz
- Etwa 3% höhere Texturfüllrate: 25.2 GTexel / s vs 24.48 GTexel / s
- Etwa 3% bessere Gleitkomma-Leistung: 806.4 gflops vs 783.4 gflops
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz vs 1020 MHz |
Texturfüllrate | 25.2 GTexel / s vs 24.48 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 806.4 gflops vs 783.4 gflops |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 930MX
GPU 2: AMD Radeon R5 340X OEM
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 930MX | AMD Radeon R5 340X OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1295 | |
PassMark - G2D Mark | 195 | |
Geekbench - OpenCL | 5494 | 5412 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.565 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.09 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2053 | 1106 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3577 | 1841 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3260 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2053 | 1106 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3577 | 1841 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3260 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 495 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 930MX | AMD Radeon R5 340X OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
Codename | GM108 | Oland |
Startdatum | 1 March 2016 | 5 May 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1115 | 1287 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1020 MHz | 1050 MHz |
Kerntaktfrequenz | 952 MHz | 900 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 783.4 gflops | 806.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 24.48 GTexel / s | 25.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt | 65 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 72 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 4000 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus |