NVIDIA GeForce 930MX vs NVIDIA GeForce 9800 GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 930MX und NVIDIA GeForce 9800 GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 930MX
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 3.4x mehr Leitungssysteme: 384 vs 112
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 783.4 gflops vs 336.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 65 nm
- 6.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 17 Watt vs 105 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 900 MHz
- 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1288 vs 454
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 195 vs 56
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3577 vs 2845
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3304
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3577 vs 2845
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3304
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 March 2016 vs 21 July 2008 |
Leitungssysteme | 384 vs 112 |
Gleitkomma-Leistung | 783.4 gflops vs 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt vs 105 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1288 vs 454 |
PassMark - G2D Mark | 195 vs 56 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3577 vs 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3304 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3577 vs 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9800 GT
- Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:1500 MHz vs 952 MHz
- Etwa 37% höhere Texturfüllrate: 33.6 billion / sec vs 24.48 GTexel / s
Kerntaktfrequenz | 1500 MHz vs 952 MHz |
Texturfüllrate | 33.6 billion / sec vs 24.48 GTexel / s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 930MX
GPU 2: NVIDIA GeForce 9800 GT
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 930MX | NVIDIA GeForce 9800 GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1288 | 454 |
PassMark - G2D Mark | 195 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 5533 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 23.565 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 165.338 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.09 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2053 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3577 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2053 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3577 | 2845 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3304 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 495 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 930MX | NVIDIA GeForce 9800 GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Tesla |
Codename | GM108 | G92 |
Startdatum | 1 March 2016 | 21 July 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1100 | 1063 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $160 | |
Jetzt kaufen | $103.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.86 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1020 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 952 MHz | 1500 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 783.4 gflops | 336.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 384 | 112 |
Texturfüllrate | 24.48 GTexel / s | 33.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt | 105 Watt |
CUDA-Kerne | 112 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Anzahl der Transistoren | 754 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, HDTVDual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 2x 6-pin |
Länge | 9" (22.9 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 57.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
SLI |