NVIDIA GeForce 9400 GT PCI vs NVIDIA GeForce 9650M GT
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 9400 GT PCI und NVIDIA GeForce 9650M GT Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9400 GT PCI
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 55 nm vs 65 nm
Fertigungsprozesstechnik | 55 nm vs 65 nm |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9650M GT
- 2x mehr Texturfüllrate: 8.8 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 32 vs 16
- Etwa 89% bessere Gleitkomma-Leistung: 84.8 gflops vs 44.8 gflops
- 2.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 23 Watt vs 50 Watt
- 2x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 800 MHz
Texturfüllrate | 8.8 GTexel / s vs 4.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 32 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 84.8 gflops vs 44.8 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt vs 50 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 9400 GT PCI
GPU 2: NVIDIA GeForce 9650M GT
Name | NVIDIA GeForce 9400 GT PCI | NVIDIA GeForce 9650M GT |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 137 | |
PassMark - G2D Mark | 57 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1465 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1465 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 9400 GT PCI | NVIDIA GeForce 9650M GT | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tesla | Tesla |
Codename | G96C | G96 |
Startdatum | 27 August 2008 | 19 August 2008 |
Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1579 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 550 MHz | 550 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 44.8 gflops | 84.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 55 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 16 | 32 |
Texturfüllrate | 4.4 GTexel / s | 8.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 23 Watt |
Anzahl der Transistoren | 314 million | 314 million |
CUDA-Kerne | 32 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | No outputs |
Maximale VGA-Auflösung | 1920x1200 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCI | MXM-II |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | 10.0 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 256 MB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 12.8 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | DDR2 | GDDR2, GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
PCI-E 2.0 |