NVIDIA GeForce 940M vs NVIDIA GeForce GTX 460M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 940M und NVIDIA GeForce GTX 460M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 75% höhere Texturfüllrate: 28.22 GTexel / s vs 16.1 billion / sec
- 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
- Etwa 74% bessere Gleitkomma-Leistung: 903.2 gflops vs 518.4 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 50 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 2 GB vs 1536 MB
- Etwa 44% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 44% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5931 vs 4119
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.98 vs 11.121
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.307 vs 1.105
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.837 vs 18.548
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 101.399 vs 32.965
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2132 vs 1699
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 2837
- Etwa 25% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2132 vs 1699
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 2837
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 3 September 2010 |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s vs 16.1 billion / sec |
Leitungssysteme | 384 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 903.2 gflops vs 518.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 50 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1536 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 5931 vs 4119 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.98 vs 11.121 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.307 vs 1.105 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.837 vs 18.548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 vs 32.965 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 vs 1699 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 vs 2837 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 vs 1699 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 vs 2837 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3349 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460M
- Etwa 26% höhere Kerntaktfrequenz:1350 MHz vs 1072 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1207 vs 1126
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 253 vs 154
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 391.548 vs 168.449
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1350 MHz vs 1072 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1207 vs 1126 |
PassMark - G2D Mark | 253 vs 154 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 391.548 vs 168.449 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 940M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 940M | NVIDIA GeForce GTX 460M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1126 | 1207 |
PassMark - G2D Mark | 154 | 253 |
Geekbench - OpenCL | 5931 | 4119 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.98 | 11.121 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 168.449 | 391.548 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.307 | 1.105 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.837 | 18.548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 | 32.965 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 | 1699 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 | 2837 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3349 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 | 1699 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 | 2837 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3349 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 940M | NVIDIA GeForce GTX 460M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | Fermi |
Codename | GM108 | GF106 |
Startdatum | 13 March 2015 | 3 September 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1226 | 1229 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1072 MHz | 1350 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 903.2 gflops | 518.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 192 |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s | 16.1 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,170 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | large |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12 API with Feature Level 12.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1536 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 60.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
3D Vision | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
SLI |