AMD Radeon R7 M260X vs NVIDIA GeForce 940M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M260X und NVIDIA GeForce 940M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 161 vs 154
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 December 2015 vs 13 March 2015 |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 161 vs 154 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940M
- Etwa 73% höhere Kerntaktfrequenz:1072 MHz vs 620 MHz
- Etwa 64% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 715 MHz
- Etwa 64% höhere Texturfüllrate: 28.22 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s
- Etwa 64% bessere Gleitkomma-Leistung: 903.2 gflops vs 549.1 gflops
- Etwa 80% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1126 vs 986
- Etwa 3% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5925 vs 5753
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2132 vs 1893
- Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 1775
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3158
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2132 vs 1893
- Etwa 73% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 1775
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3158
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1072 MHz vs 620 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 715 MHz |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s vs 17.16 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 903.2 gflops vs 549.1 gflops |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1126 vs 986 |
Geekbench - OpenCL | 5925 vs 5753 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 vs 1893 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 vs 1775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3158 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 vs 1893 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 vs 1775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3158 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M260X
GPU 2: NVIDIA GeForce 940M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M260X | NVIDIA GeForce 940M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 986 | 1126 |
PassMark - G2D Mark | 161 | 154 |
Geekbench - OpenCL | 5753 | 5925 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1893 | 2132 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1775 | 3065 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3158 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1893 | 2132 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1775 | 3065 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3158 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 506 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 168.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.307 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M260X | NVIDIA GeForce 940M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Maxwell |
Codename | Opal | GM108 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 6 December 2015 | 13 March 2015 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1225 | 1227 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 715 MHz | 1176 MHz |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 620 MHz | 1072 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 549.1 gflops | 903.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 17.16 GTexel / s | 28.22 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,870 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | PCI Express 3.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.3 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB/s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus |