NVIDIA GeForce 940M vs NVIDIA Quadro K2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 940M und NVIDIA Quadro K2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 12% höhere Kerntaktfrequenz:1072 MHz vs 954 MHz
• Etwa 23% bessere Gleitkomma-Leistung: 903.2 gflops vs 732.7 gflops
• Etwa 55% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 51 Watt
• Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5958 vs 4071
• Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 25.98 vs 14.332
• Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.307 vs 1.093
• Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.837 vs 15.009
• 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 101.399 vs 38.219
• Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 1974
• Etwa 88% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 1631
• Etwa 70% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 1974

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000

• Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 30.53 GTexel / s vs 28.22 GTexel / s
• 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1800 MHz
• Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1577 vs 1127
• 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 385 vs 155
• Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 265.424 vs 168.449
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2446 vs 2132
• Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2446 vs 2132

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce 940M
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1127 1577
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	155 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5958 4071
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	25.98 14.332
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	168.449 265.424
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.307 1.093
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.837 15.009
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	101.399 38.219
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	2132 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3065 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3357 1974
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	2132 2446
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3065 1631
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3357 1974

Vergleichen Sie Spezifikationen