NVIDIA GeForce 940M vs AMD Radeon R6 M255DX
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 940M und AMD Radeon R6 M255DX Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 940M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 37% höhere Kerntaktfrequenz:1072 MHz vs 780 MHz
- Etwa 38% höhere Boost-Taktfrequenz: 1176 MHz vs 855 MHz
- Etwa 86% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1127 vs 605
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 155 vs 116
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2132 vs 1055
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3065 vs 1927
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2132 vs 1055
- Etwa 59% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3065 vs 1927
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 March 2015 vs 7 January 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1072 MHz vs 780 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz vs 855 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1127 vs 605 |
PassMark - G2D Mark | 155 vs 116 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 vs 1055 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 vs 1927 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 vs 1055 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 vs 1927 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R6 M255DX
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 576 vs 384
- 2.9x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 17123 vs 5958
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3563 vs 3357
- Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3563 vs 3357
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 576 vs 384 |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 17123 vs 5958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3563 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3563 vs 3357 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 940M
GPU 2: AMD Radeon R6 M255DX
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 940M | AMD Radeon R6 M255DX |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1127 | 605 |
PassMark - G2D Mark | 155 | 116 |
Geekbench - OpenCL | 5958 | 17123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.98 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 168.449 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.307 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.837 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 101.399 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2132 | 1055 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3065 | 1927 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 3563 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2132 | 1055 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3065 | 1927 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 3563 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 506 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 940M | AMD Radeon R6 M255DX | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Maxwell | GCN 1.0 |
Codename | GM108 | Jet |
Startdatum | 13 March 2015 | 7 January 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1200 | 1202 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1176 MHz | 855 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1072 MHz | 780 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 903.2 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 576 |
Texturfüllrate | 28.22 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
CUDA | ||
GameWorks | ||
GeForce Experience | ||
GPU Boost | ||
Optimus | ||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
Powerplay |