NVIDIA GeForce 9650M GT vs NVIDIA GeForce 6200 LE
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce 9650M GT und NVIDIA GeForce 6200 LE Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9650M GT
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 57% höhere Kerntaktfrequenz:550 MHz vs 350 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 65 nm vs 110 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 256 MB vs 128 MB
- 3x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 532 MHz
- 4.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 137 vs 33
- Etwa 2% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 57 vs 56
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 August 2008 vs 4 April 2005 |
Kerntaktfrequenz | 550 MHz vs 350 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 65 nm vs 110 nm |
Maximale Speichergröße | 256 MB vs 128 MB |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 532 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 137 vs 33 |
PassMark - G2D Mark | 57 vs 56 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 6200 LE
- 79.5x mehr Texturfüllrate: 700 MTexel / s vs 8.8 GTexel / s
Texturfüllrate | 700 MTexel / s vs 8.8 GTexel / s |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce 9650M GT
GPU 2: NVIDIA GeForce 6200 LE
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
Name | NVIDIA GeForce 9650M GT | NVIDIA GeForce 6200 LE |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 137 | 33 |
PassMark - G2D Mark | 57 | 56 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1465 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1465 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce 9650M GT | NVIDIA GeForce 6200 LE | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Tesla | Curie |
Codename | G96 | NV44 A2 |
Startdatum | 19 August 2008 | 4 April 2005 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1578 | 1579 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $41.24 | |
Jetzt kaufen | $41.24 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 0.81 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 550 MHz | 350 MHz |
CUDA-Kerne | 32 | |
Gleitkomma-Leistung | 84.8 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 110 nm |
Leitungssysteme | 32 | |
Texturfüllrate | 8.8 GTexel / s | 700 MTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 314 million | 75 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Maximale VGA-Auflösung | 1920x1200 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
Schnittstelle | MXM-II | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 10.0 | 9.0c |
OpenGL | 3.3 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 256 MB | 128 MB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 3.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 532 MHz |
Speichertyp | GDDR2, GDDR3 | DDR |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
PCI-E 2.0 |