NVIDIA GeForce GT 420M vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 420M und NVIDIA Quadro FX 1800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 420M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 78% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 561 MHz
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 96 vs 72
- Etwa 19% bessere Gleitkomma-Leistung: 192 gflops vs 162 gflops
- Etwa 96% geringere typische Leistungsaufnahme: 23 Watt vs 45 Watt
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 89 vs 70
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 vs 926
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2906 vs 1450
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 vs 926
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2906 vs 1450
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 September 2010 vs 15 June 2009 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 561 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 72 |
Gleitkomma-Leistung | 192 gflops vs 162 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt vs 45 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 89 vs 70 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 vs 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 vs 1450 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 vs 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 vs 1450 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 1800M
- 2.2x mehr Texturfüllrate: 13.46 GTexel / s vs 6.0 billion / sec
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 2.8x mehr Speichertaktfrequenz: 2200 MHz vs 800 MHz
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 467 vs 397
- 4.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7043 vs 1583
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 13.46 GTexel / s vs 6.0 billion / sec |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 2200 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 467 vs 397 |
Geekbench - OpenCL | 7043 vs 1583 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA Quadro FX 1800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 397 | 467 |
PassMark - G2D Mark | 89 | 70 |
Geekbench - OpenCL | 1583 | 7043 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.329 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.162 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.426 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.306 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 737 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 | 1450 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 737 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | 926 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 | 1450 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA Quadro FX 1800M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF108 | GT215 |
Startdatum | 3 September 2010 | 15 June 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1509 | 1511 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 561 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 192 gflops | 162 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 96 | 72 |
Texturfüllrate | 6.0 billion / sec | 13.46 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 727 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.1 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 35.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | 2200 MHz |
Speichertyp | (G)DDR3 | DDR3, GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA |