NVIDIA GeForce GT 420M vs NVIDIA GeForce GT 320M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 420M und NVIDIA GeForce GT 320M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 420M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 2x mehr Kerntaktfrequenz: 1000 MHz vs 500 MHz
- 4x mehr Leitungssysteme: 96 vs 24
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 192 gflops vs 80 gflops
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 397 vs 106
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 89 vs 35
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 vs 1458
- Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2906 vs 1774
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 vs 1458
- Etwa 64% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2906 vs 1774
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 September 2010 vs 3 March 2010 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 500 MHz |
Leitungssysteme | 96 vs 24 |
Gleitkomma-Leistung | 192 gflops vs 80 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 397 vs 106 |
PassMark - G2D Mark | 89 vs 35 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 vs 1458 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 vs 1774 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 vs 1458 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 vs 1774 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 320M
- Etwa 33% höhere Texturfüllrate: 8 GTexel / s vs 6.0 billion / sec
- Etwa 64% geringere typische Leistungsaufnahme: 14 Watt vs 23 Watt
- Etwa 98% höhere Speichertaktfrequenz: 1580 MHz vs 800 MHz
- 2.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3307 vs 1583
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 8 GTexel / s vs 6.0 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 14 Watt vs 23 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1580 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 3307 vs 1583 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420M
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 320M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA GeForce GT 320M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 397 | 106 |
PassMark - G2D Mark | 89 | 35 |
Geekbench - OpenCL | 1583 | 3307 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.329 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.162 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.426 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.306 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 737 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | 1458 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 | 1774 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 737 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | 1458 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 | 1774 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA GeForce GT 320M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF108 | GT216 |
Startdatum | 3 September 2010 | 3 March 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1509 | 1510 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 500 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 192 gflops | 80 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 96 | 24 |
Texturfüllrate | 6.0 billion / sec | 8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt | 14 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 486 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.1 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | 1580 MHz |
Speichertyp | (G)DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
PCI-E 2.0 |