NVIDIA GeForce GT 420M vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 420M e NVIDIA Quadro FX 1800M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 420M
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 2 mês(es) depois
- Cerca de 78% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 561 MHz
- Cerca de 33% mais pipelines: 96 vs 72
- Cerca de 19% melhor desempenho de ponto flutuante: 192 gflops vs 162 gflops
- Cerca de 96% menos consumo de energia: 23 Watt vs 45 Watt
- Cerca de 33% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 88 vs 66
- Cerca de 87% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1731 vs 926
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2906 vs 1450
- Cerca de 87% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1731 vs 926
- 2x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2906 vs 1450
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 September 2010 vs 15 June 2009 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 561 MHz |
| Pipelines | 96 vs 72 |
| Desempenho de ponto flutuante | 192 gflops vs 162 gflops |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt vs 45 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 88 vs 66 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 vs 926 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 vs 1450 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 vs 926 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 vs 1450 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 1800M
- 2.2x mais taxa de preenchimento de textura: 13.46 GTexel / s vs 6.0 billion / sec
- 2x mais memória no tamanho máximo: 1 GB vs 512 MB
- 2.8x mais velocidade do clock da memória: 2200 MHz vs 800 MHz
- Cerca de 25% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 494 vs 394
- 4.4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 7043 vs 1583
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 13.46 GTexel / s vs 6.0 billion / sec |
| Tamanho máximo da memória | 1 GB vs 512 MB |
| Velocidade do clock da memória | 2200 MHz vs 800 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 494 vs 394 |
| Geekbench - OpenCL | 7043 vs 1583 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 420M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA Quadro FX 1800M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 394 | 494 |
| PassMark - G2D Mark | 88 | 66 |
| Geekbench - OpenCL | 1583 | 7043 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.329 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 162.162 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.426 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 12.306 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 737 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1731 | 926 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2906 | 1450 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 737 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1731 | 926 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2906 | 1450 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GT 420M | NVIDIA Quadro FX 1800M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Fermi | Tesla 2.0 |
| Nome de código | GF108 | GT215 |
| Data de lançamento | 3 September 2010 | 15 June 2009 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1516 | 1518 |
| Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 561 MHz |
| Núcleos CUDA | 96 | |
| Desempenho de ponto flutuante | 192 gflops | 162 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
| Pipelines | 96 | 72 |
| Taxa de preenchimento de textura | 6.0 billion / sec | 13.46 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 23 Watt | 45 Watt |
| Contagem de transistores | 585 million | 727 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Tamanho do laptop | medium sized | medium sized |
Suporte API |
||
| DirectX | 12 API | 10.1 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 512 MB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 25.6 GB / s | 35.2 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 800 MHz | 2200 MHz |
| Tipo de memória | (G)DDR3 | DDR3, GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
| CUDA | ||
