NVIDIA GeForce GT 525M vs NVIDIA GeForce 8600 GTS
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 525M und NVIDIA GeForce 8600 GTS Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 525M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 3x mehr Leitungssysteme: 96 vs 32
- 2.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 230.4 gflops vs 92.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- 2.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 23 Watt vs 60 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 256 MB
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 458 vs 159
- 3.3x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 93 vs 28
- 262.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2623 vs 10
- 262.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2623 vs 10
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2011 vs 17 April 2007 |
Leitungssysteme | 96 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 230.4 gflops vs 92.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt vs 60 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 256 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 458 vs 159 |
PassMark - G2D Mark | 93 vs 28 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2623 vs 10 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2623 vs 10 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 8600 GTS
- Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:675 MHz vs 600 MHz
- Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 10.8 billion / sec vs 9.6 billion / sec
- Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 1000 MHz vs 900 MHz
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1728 vs 1338
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1728 vs 1338
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 675 MHz vs 600 MHz |
Texturfüllrate | 10.8 billion / sec vs 9.6 billion / sec |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1728 vs 1338 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1728 vs 1338 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 525M
GPU 2: NVIDIA GeForce 8600 GTS
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 525M | NVIDIA GeForce 8600 GTS |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 458 | 159 |
PassMark - G2D Mark | 93 | 28 |
Geekbench - OpenCL | 1864 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.099 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.334 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.355 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.733 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.015 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 911 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1338 | 1728 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2623 | 10 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 911 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1338 | 1728 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2623 | 10 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 525M | NVIDIA GeForce 8600 GTS | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla |
Codename | GF108 | G84 |
Startdatum | 5 January 2011 | 17 April 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1542 | 1545 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 675 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 230.4 gflops | 92.8 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 96 | 32 |
Texturfüllrate | 9.6 billion / sec | 10.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 289 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 198 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 10.0 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 256 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 32 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 1000 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 256 MB | |
Technologien |
||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus | ||
SLI |