AMD Radeon HD 6350 vs NVIDIA GeForce GT 525M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6350 und NVIDIA GeForce GT 525M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6350
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 8% höhere Kerntaktfrequenz:650 MHz vs 600 MHz
- Etwa 21% geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 23 Watt
- Etwa 82% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 171 vs 94
- Etwa 53% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2872 vs 1879
- Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 10.131 vs 8.015
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2011 vs 5 January 2011 |
Kerntaktfrequenz | 650 MHz vs 600 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 23 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 171 vs 94 |
Geekbench - OpenCL | 2872 vs 1879 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.131 vs 8.015 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 525M
- Etwa 85% höhere Texturfüllrate: 9.6 billion / sec vs 5.2 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 96 vs 80
- 2.2x bessere Gleitkomma-Leistung: 230.4 gflops vs 104 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 900 MHz vs 800 MHz
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 456 vs 141
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.355 vs 0.154
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 911 vs 381
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1338 vs 734
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2623 vs 1717
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 911 vs 381
- Etwa 82% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1338 vs 734
- Etwa 53% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2623 vs 1717
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 9.6 billion / sec vs 5.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 80 |
Gleitkomma-Leistung | 230.4 gflops vs 104 gflops |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 456 vs 141 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.355 vs 0.154 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 911 vs 381 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1338 vs 734 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2623 vs 1717 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 911 vs 381 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1338 vs 734 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2623 vs 1717 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6350
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 525M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 6350 | NVIDIA GeForce GT 525M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 141 | 456 |
PassMark - G2D Mark | 171 | 94 |
Geekbench - OpenCL | 2872 | 1879 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.154 | 0.355 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 10.131 | 8.015 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 381 | 911 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 734 | 1338 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1717 | 2623 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 381 | 911 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 734 | 1338 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1717 | 2623 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.099 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.334 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.733 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 6350 | NVIDIA GeForce GT 525M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Fermi |
Codename | Cedar | GF108 |
Startdatum | 7 February 2011 | 5 January 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $23 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1539 | 1541 |
Jetzt kaufen | $50.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 5.17 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | 600 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 104 gflops | 230.4 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 80 | 96 |
Texturfüllrate | 5.2 GTexel / s | 9.6 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt | 23 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 585 million |
CUDA-Kerne | 96 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 API |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 512 MB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 6.4 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 800 MHz | 900 MHz |
Speichertyp | GDDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |