NVIDIA GeForce GT 525M vs NVIDIA GeForce 9600M GS
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 525M und NVIDIA GeForce 9600M GS Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 525M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 5.8x mehr Kerntaktfrequenz: 600 MHz vs 103 MHz
- Etwa 40% höhere Texturfüllrate: 9.6 billion / sec vs 6.88 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 96 vs 32
- 3.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 230.4 gflops vs 68.8 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 3.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 456 vs 131
- Etwa 62% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 94 vs 58
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2623 vs 1798
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2623 vs 1798
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 5 January 2011 vs 3 June 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 600 MHz vs 103 MHz |
| Texturfüllrate | 9.6 billion / sec vs 6.88 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 96 vs 32 |
| Gleitkomma-Leistung | 230.4 gflops vs 68.8 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 456 vs 131 |
| PassMark - G2D Mark | 94 vs 58 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2623 vs 1798 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2623 vs 1798 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 9600M GS
- Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 23 Watt
- Etwa 78% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 900 MHz
| Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 23 Watt |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 525M
GPU 2: NVIDIA GeForce 9600M GS
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GT 525M | NVIDIA GeForce 9600M GS |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 456 | 131 |
| PassMark - G2D Mark | 94 | 58 |
| Geekbench - OpenCL | 1837 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 5.099 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 131.334 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.355 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.733 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 8.015 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 911 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1338 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2623 | 1798 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 911 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1338 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2623 | 1798 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GT 525M | NVIDIA GeForce 9600M GS | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Fermi | Tesla |
| Codename | GF108 | G96 |
| Startdatum | 5 January 2011 | 3 June 2008 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1546 | 1548 |
| Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 103 MHz |
| CUDA-Kerne | 96 | 32 |
| Gleitkomma-Leistung | 230.4 gflops | 68.8 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
| Leitungssysteme | 96 | 32 |
| Texturfüllrate | 9.6 billion / sec | 6.88 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 23 Watt | 20 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 585 million | 314 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-II |
| Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12 API | 10.0 |
| OpenCL | 1.1 | |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 25.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 1600 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | GDDR2, GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| DirectX 11 | DirectX 11 | |
| Optimus | ||
| PCI-E 2.0 | ||
