NVIDIA GeForce GT 620 vs NVIDIA NVS 300
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 620 und NVIDIA NVS 300 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 35% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 520 MHz
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 11.2 billion / sec vs 4.16 GTexel / s
- 6x mehr Leitungssysteme: 96 vs 16
- 6.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 39.36 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 3.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 383 vs 121
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 158 vs 39
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1683 vs 996
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1683 vs 996
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2012 vs 8 January 2011 |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 520 MHz |
Texturfüllrate | 11.2 billion / sec vs 4.16 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 16 |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 39.36 gflops |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 383 vs 121 |
PassMark - G2D Mark | 158 vs 39 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 vs 996 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 vs 996 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 300
- 2.7x geringere typische Leistungsaufnahme: 18 Watt vs 49 Watt
- 1580x mehr Speichertaktfrequenz: 1580 MHz vs 1.8 GB/s
- Etwa 56% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2471 vs 1583
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 18 Watt vs 49 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1580 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 2471 vs 1583 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620
GPU 2: NVIDIA NVS 300
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA NVS 300 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 383 | 121 |
PassMark - G2D Mark | 158 | 39 |
Geekbench - OpenCL | 1583 | 2471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.791 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 | 996 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 | 996 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA NVS 300 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF108 | GT218 |
Startdatum | 15 May 2012 | 8 January 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $39.99 | $109 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1549 | 1654 |
Jetzt kaufen | $39.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.32 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 520 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops | 39.36 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Leitungssysteme | 96 | 16 |
Texturfüllrate | 11.2 billion / sec | 4.16 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt | 18 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 260 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | 1x DMS-59 |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 145 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 12.64 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | 1580 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |