NVIDIA GeForce GT 620 versus NVIDIA NVS 300
Comparaison des cartes vidéo NVIDIA GeForce GT 620 and NVIDIA NVS 300 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le NVIDIA GeForce GT 620
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
- Environ 35% plus haut vitesse du noyau: 700 MHz versus 520 MHz
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 11.2 billion / sec versus 4.16 GTexel / s
- 6x plus de pipelines: 96 versus 16
- 6.8x de meilleur performance á point flottant: 268.8 gflops versus 39.36 gflops
- 2x plus de taille maximale de mémoire : 1 GB versus 512 MB
- 3.2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 383 versus 121
- 4.1x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 158 versus 39
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1683 versus 996
- Environ 69% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1683 versus 996
Caractéristiques | |
Date de sortie | 15 May 2012 versus 8 January 2011 |
Vitesse du noyau | 700 MHz versus 520 MHz |
Taux de remplissage de la texture | 11.2 billion / sec versus 4.16 GTexel / s |
Pipelines | 96 versus 16 |
Performance á point flottant | 268.8 gflops versus 39.36 gflops |
Taille de mémore maximale | 1 GB versus 512 MB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 383 versus 121 |
PassMark - G2D Mark | 158 versus 39 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 versus 996 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 versus 996 |
Raisons pour considerer le NVIDIA NVS 300
- 2.7x consummation d’énergie moyen plus bas: 18 Watt versus 49 Watt
- 1580x plus de vitesse de mémoire: 1580 MHz versus 1.8 GB/s
- Environ 56% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 2471 versus 1583
Caractéristiques | |
Thermal Design Power (TDP) | 18 Watt versus 49 Watt |
Vitesse de mémoire | 1580 MHz versus 1.8 GB/s |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 2471 versus 1583 |
Comparer les références
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620
GPU 2: NVIDIA NVS 300
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA NVS 300 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 383 | 121 |
PassMark - G2D Mark | 158 | 39 |
Geekbench - OpenCL | 1583 | 2471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.791 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 | 996 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 | 996 |
Comparer les caractéristiques
NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA NVS 300 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Fermi | Tesla 2.0 |
Nom de code | GF108 | GT218 |
Date de sortie | 15 May 2012 | 8 January 2011 |
Prix de sortie (MSRP) | $39.99 | $109 |
Position dans l’évaluation de la performance | 1549 | 1654 |
Prix maintenant | $39.99 | |
Genre | Desktop | Workstation |
Valeur pour le prix (0-100) | 13.32 | |
Infos techniques |
||
Vitesse du noyau | 700 MHz | 520 MHz |
Noyaux CUDA | 96 | |
Performance á point flottant | 268.8 gflops | 39.36 gflops |
Processus de fabrication | 40 nm | 40 nm |
Température maximale du GPU | 98 °C | |
Pipelines | 96 | 16 |
Taux de remplissage de la texture | 11.2 billion / sec | 4.16 GTexel / s |
Thermal Design Power (TDP) | 49 Watt | 18 Watt |
Compte de transistor | 585 million | 260 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
Contribution d’audio pour HDMI | Internal | |
Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | 1x DMS-59 |
HDCP | ||
HDMI | ||
Résolution VGA maximale | 2048x1536 | |
Soutien de plusiers moniteurs | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Soutien de bus | PCI Express 2.0 | |
Hauteur | 2.7" (6.9 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longeur | 5.7" (14.5 cm) | 145 mm |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | None |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 1 GB | 512 MB |
Bande passante de la mémoire | 14.4 GB / s | 12.64 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 64 Bit | 64 Bit |
Vitesse de mémoire | 1.8 GB/s | 1580 MHz |
Genre de mémoire | DDR3 | DDR3 |
Technologies |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |