NVIDIA GeForce GT 620 vs NVIDIA NVS 300
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 620 y NVIDIA NVS 300 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 35% más alta: 700 MHz vs 520 MHz
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 11.2 billion / sec vs 4.16 GTexel / s
- 6 veces más pipelines: 96 vs 16
- 6.8 veces mejor desempeño de punto flotante 268.8 gflops vs 39.36 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 1 GB vs 512 MB
- 3.2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 383 vs 121
- 4.1 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 158 vs 39
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1683 vs 996
- Alrededor de 69% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1683 vs 996
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2012 vs 8 January 2011 |
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz vs 520 MHz |
Tasa de llenado de textura | 11.2 billion / sec vs 4.16 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 16 |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops vs 39.36 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 1 GB vs 512 MB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 383 vs 121 |
PassMark - G2D Mark | 158 vs 39 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 vs 996 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 vs 996 |
Razones para considerar el NVIDIA NVS 300
- 2.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 18 Watt vs 49 Watt
- 1580 veces más velocidad de reloj de memoria: 1580 MHz vs 1.8 GB/s
- Alrededor de 56% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 2471 vs 1583
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 18 Watt vs 49 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1580 MHz vs 1.8 GB/s |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 2471 vs 1583 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620
GPU 2: NVIDIA NVS 300
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA NVS 300 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 383 | 121 |
PassMark - G2D Mark | 158 | 39 |
Geekbench - OpenCL | 1583 | 2471 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.791 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 | 996 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 | 996 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA NVS 300 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GF108 | GT218 |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2012 | 8 January 2011 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $39.99 | $109 |
Lugar en calificación por desempeño | 1549 | 1654 |
Precio ahora | $39.99 | |
Tipo | Desktop | Workstation |
Valor/costo (0-100) | 13.32 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 520 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops | 39.36 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Pipelines | 96 | 16 |
Tasa de llenado de textura | 11.2 billion / sec | 4.16 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 49 Watt | 18 Watt |
Número de transistores | 585 million | 260 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | 1x DMS-59 |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Altura | 2.7" (6.9 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | 145 mm |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 512 MB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 12.64 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1.8 GB/s | 1580 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | DDR3 |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |