NVIDIA GeForce GT 620 vs NVIDIA Quadro FX 880M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 620 und NVIDIA Quadro FX 880M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 620
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 27% höhere Kerntaktfrequenz:700 MHz vs 550 MHz
- Etwa 27% höhere Texturfüllrate: 11.2 billion / sec vs 8.8 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 96 vs 48
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 268.8 gflops vs 116.16 gflops
- Etwa 68% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 377 vs 224
- 2.9x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 159 vs 55
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2012 vs 7 January 2010 |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz vs 550 MHz |
Texturfüllrate | 11.2 billion / sec vs 8.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 96 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops vs 116.16 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 377 vs 224 |
PassMark - G2D Mark | 159 vs 55 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 880M
- Etwa 40% geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 49 Watt
- 1580x mehr Speichertaktfrequenz: 1580 MHz vs 1.8 GB/s
- 4.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 6543 vs 1532
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1814 vs 1683
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1814 vs 1683
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 49 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1580 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 6543 vs 1532 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1814 vs 1683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1814 vs 1683 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 880M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA Quadro FX 880M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 377 | 224 |
PassMark - G2D Mark | 159 | 55 |
Geekbench - OpenCL | 1532 | 6543 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.791 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 | 1814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 | 1814 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA Quadro FX 880M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | Tesla 2.0 |
Codename | GF108 | GT216 |
Startdatum | 15 May 2012 | 7 January 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $39.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1551 | 1554 |
Jetzt kaufen | $39.99 | |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 13.32 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 550 MHz |
CUDA-Kerne | 96 | |
Gleitkomma-Leistung | 268.8 gflops | 116.16 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 98 °C | |
Leitungssysteme | 96 | 48 |
Texturfüllrate | 11.2 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 486 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.7" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 25.28 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | 1580 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |