NVIDIA GeForce GT 620 vs NVIDIA Quadro FX 880M
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GT 620 e NVIDIA Quadro FX 880M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GT 620
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 2 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 27% mais velocidade do clock do núcleo: 700 MHz vs 550 MHz
- Cerca de 27% mais taxa de preenchimento de textura: 11.2 billion / sec vs 8.8 GTexel / s
- 2x mais pipelines: 96 vs 48
- 2.3x melhor desempenho em ponto flutuante: 268.8 gflops vs 116.16 gflops
- Cerca de 68% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 376 vs 224
- 2.9x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 158 vs 55
Especificações | |
Data de lançamento | 15 May 2012 vs 7 January 2010 |
Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz vs 550 MHz |
Taxa de preenchimento de textura | 11.2 billion / sec vs 8.8 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 48 |
Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops vs 116.16 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 376 vs 224 |
PassMark - G2D Mark | 158 vs 55 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro FX 880M
- Cerca de 40% menos consumo de energia: 35 Watt vs 49 Watt
- 1580x mais velocidade do clock da memória: 1580 MHz vs 1.8 GB/s
- 4.2x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6543 vs 1555
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1814 vs 1683
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1814 vs 1683
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 35 Watt vs 49 Watt |
Velocidade do clock da memória | 1580 MHz vs 1.8 GB/s |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 6543 vs 1555 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1814 vs 1683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1814 vs 1683 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 880M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA Quadro FX 880M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 376 | 224 |
PassMark - G2D Mark | 158 | 55 |
Geekbench - OpenCL | 1555 | 6543 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.791 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 | 1814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 | 1814 |
Comparar especificações
NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA Quadro FX 880M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | Fermi | Tesla 2.0 |
Nome de código | GF108 | GT216 |
Data de lançamento | 15 May 2012 | 7 January 2010 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $39.99 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1550 | 1553 |
Preço agora | $39.99 | |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Custo-benefício (0-100) | 13.32 | |
Informações técnicas |
||
Velocidade do clock do núcleo | 700 MHz | 550 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempenho de ponto flutuante | 268.8 gflops | 116.16 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 40 nm |
Temperatura máxima da GPU | 98 °C | |
Pipelines | 96 | 48 |
Taxa de preenchimento de textura | 11.2 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
Potência de Design Térmico (TDP) | 49 Watt | 35 Watt |
Contagem de transistores | 585 million | 486 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Entrada de áudio para HDMI | Internal | |
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCI Express 2.0 | |
Altura | 2.7" (6.9 cm) | |
Interface | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Comprimento | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de alimentação suplementares | None | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 25.28 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1.8 GB/s | 1580 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |