NVIDIA GeForce GT 620 vs NVIDIA Quadro FX 880M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GT 620 y NVIDIA Quadro FX 880M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GT 620
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 4 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 27% más alta: 700 MHz vs 550 MHz
- Tasa de llenado de textura 27% más alta: 11.2 billion / sec vs 8.8 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 96 vs 48
- 2.3 veces mejor desempeño de punto flotante 268.8 gflops vs 116.16 gflops
- Alrededor de 68% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 377 vs 224
- 2.9 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 159 vs 55
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2012 vs 7 January 2010 |
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz vs 550 MHz |
Tasa de llenado de textura | 11.2 billion / sec vs 8.8 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 48 |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops vs 116.16 gflops |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 377 vs 224 |
PassMark - G2D Mark | 159 vs 55 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 880M
- Consumo de energía típico 40% más bajo: 35 Watt vs 49 Watt
- 1580 veces más velocidad de reloj de memoria: 1580 MHz vs 1.8 GB/s
- 4.3 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 6543 vs 1532
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1814 vs 1683
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1814 vs 1683
Especificaciones | |
Diseño energético térmico (TDP) | 35 Watt vs 49 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 1580 MHz vs 1.8 GB/s |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 6543 vs 1532 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1814 vs 1683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1814 vs 1683 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 620
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 880M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA Quadro FX 880M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 377 | 224 |
PassMark - G2D Mark | 159 | 55 |
Geekbench - OpenCL | 1532 | 6543 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.046 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 83.907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.371 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 6.791 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 17.41 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1683 | 1814 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 614 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1162 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1683 | 1814 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GT 620 | NVIDIA Quadro FX 880M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Fermi | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GF108 | GT216 |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2012 | 7 January 2010 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $39.99 | |
Lugar en calificación por desempeño | 1551 | 1554 |
Precio ahora | $39.99 | |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Valor/costo (0-100) | 13.32 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 700 MHz | 550 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 268.8 gflops | 116.16 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Temperatura máxima del GPU | 98 °C | |
Pipelines | 96 | 48 |
Tasa de llenado de textura | 11.2 billion / sec | 8.8 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 49 Watt | 35 Watt |
Número de transistores | 585 million | 486 million |
Puertos y salidas de video |
||
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA, Dual Link DVI-I, HDMI, VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI Express 2.0 | |
Altura | 2.7" (6.9 cm) | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Longitud | 5.7" (14.5 cm) | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 25.28 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1.8 GB/s | 1580 MHz |
Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3, DDR3 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA |