NVIDIA GeForce GT 640 OEM vs NVIDIA GeForce GT 415M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 640 OEM und NVIDIA GeForce GT 415M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- 8.5x mehr Texturfüllrate: 25.5 GTexel / s vs 3.0 billion / sec
- 8x mehr Leitungssysteme: 384 vs 48
- 6.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 612.1 gflops vs 96 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 512 MB
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 1782 MHz vs 800 MHz
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1502 vs 442
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2167 vs 1158
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 1570
- 3.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1502 vs 442
- Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2167 vs 1158
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 1570
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 April 2012 vs 3 September 2010 |
Texturfüllrate | 25.5 GTexel / s vs 3.0 billion / sec |
Leitungssysteme | 384 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 612.1 gflops vs 96 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz vs 800 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1502 vs 442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2167 vs 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1502 vs 442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2167 vs 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 1570 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 415M
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 797 MHz
- 4.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 12 Watt vs 50 Watt
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 797 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 12 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 415M
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 640 OEM | NVIDIA GeForce GT 415M |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.932 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 254.345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.32 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1502 | 442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2167 | 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 | 1570 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1502 | 442 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2167 | 1158 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 | 1570 |
PassMark - G3D Mark | 286 | |
PassMark - G2D Mark | 221 | |
Geekbench - OpenCL | 751 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 640 OEM | NVIDIA GeForce GT 415M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | Fermi |
Codename | GK107 | GF108 |
Startdatum | 24 April 2012 | 3 September 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1386 | 1388 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 797 MHz | 1000 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 612.1 gflops | 96 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 48 |
Texturfüllrate | 25.5 GTexel / s | 3.0 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 12 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,270 million | 585 million |
CUDA-Kerne | 48 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 28.51 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | 800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | (G)DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |