AMD Radeon R7 M270 vs NVIDIA GeForce GT 640 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M270 und NVIDIA GeForce GT 640 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M270
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- Etwa 4% bessere Gleitkomma-Leistung: 633.6 gflops vs 612.1 gflops
- Etwa 49% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.826 vs 9.932
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1747 vs 1502
- Etwa 16% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1747 vs 1502
Spezifikationen | |
Startdatum | 9 January 2014 vs 24 April 2012 |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops vs 612.1 gflops |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.826 vs 9.932 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1747 vs 1502 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1747 vs 1502 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640 OEM
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:797 MHz vs 725 MHz
- Etwa 29% höhere Texturfüllrate: 25.5 GTexel / s vs 19.8 GTexel / s
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2167 vs 527
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3334 vs 2081
- 4.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2167 vs 527
- Etwa 60% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3334 vs 2081
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 797 MHz vs 725 MHz |
Texturfüllrate | 25.5 GTexel / s vs 19.8 GTexel / s |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2167 vs 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3334 vs 2081 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2167 vs 527 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3334 vs 2081 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M270
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 640 OEM
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M270 | NVIDIA GeForce GT 640 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 767 | |
PassMark - G2D Mark | 153 | |
Geekbench - OpenCL | 6810 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.826 | 9.932 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1747 | 1502 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 527 | 2167 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2081 | 3334 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1747 | 1502 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 527 | 2167 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2081 | 3334 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 254.345 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.14 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.613 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 15.32 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M270 | NVIDIA GeForce GT 640 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Opal | GK107 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 9 January 2014 | 24 April 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1384 | 1386 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 725 MHz | 797 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops | 612.1 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 384 |
Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s | 25.5 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,270 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Länge | 145 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
Speicher |
||
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 28.51 GB / s |
Speichertyp | Not Listed | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1782 MHz | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |