NVIDIA GeForce GT 640M vs NVIDIA Quadro 2000M

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 640M und NVIDIA Quadro 2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640M

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
• 2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 192
• Etwa 14% bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 422.4 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 72% geringere typische Leistungsaufnahme: 32 Watt vs 55 Watt
• Etwa 22% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 931 vs 766
• Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 275.972 vs 272.707
• Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 15.445 vs 14.423
• Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1476 vs 1261
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1963 vs 1926
• Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1476 vs 1261
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1963 vs 1926

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 2000M

• Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 231 vs 204
• Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 3424 vs 3185
• Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.306 vs 7.861
• Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.855 vs 0.727
• Etwa 56% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 27.158 vs 17.381

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: NVIDIA Quadro 2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	931 766
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	204 231
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3185 3424
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	7.861 8.306
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	275.972 272.707
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	0.727 0.855
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	15.445 14.423
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	17.381 27.158
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1476 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1963 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	2580 2569
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1476 1261
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1963 1926
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	2580 2569

Vergleichen Sie Spezifikationen