NVIDIA GeForce GT 640M vs NVIDIA Tesla M2070

Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 640M und NVIDIA Tesla M2070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

NVIDIA GeForce GT 640M

NVIDIA Tesla M2070

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 640M

Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
7x geringere typische Leistungsaufnahme: 32 Watt vs 225 Watt

Startdatum	22 March 2012 vs 25 July 2011
Fertigungsprozesstechnik	28 nm vs 40 nm
Thermische Designleistung (TDP)	32 Watt vs 225 Watt

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla M2070

Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 448 vs 384
2.1x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,030.4 gflops vs 480.0 gflops
3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
Etwa 74% höhere Speichertaktfrequenz: 3132 MHz vs 1800 MHz
Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.145 vs 7.861
3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 910.236 vs 275.972
Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.005 vs 0.727
3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 46.235 vs 15.445
5.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 94.442 vs 17.381

Spezifikationen
Leitungssysteme	448 vs 384
Gleitkomma-Leistung	1,030.4 gflops vs 480.0 gflops
Maximale Speichergröße	6 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz	3132 MHz vs 1800 MHz
Benchmarks
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	12.145 vs 7.861
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	910.236 vs 275.972
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.005 vs 0.727
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	46.235 vs 15.445
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	94.442 vs 17.381

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA GeForce GT 640M
GPU 2: NVIDIA Tesla M2070

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

7.861

12.145

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

275.972

910.236

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

0.727

1.005

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

15.445

46.235

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

17.381

94.442

Name	NVIDIA GeForce GT 640M	NVIDIA Tesla M2070
PassMark - G3D Mark	928
PassMark - G2D Mark	194
Geekbench - OpenCL	3192
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	7.861	12.145
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	275.972	910.236
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.727	1.005
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	15.445	46.235
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	17.381	94.442
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1476
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	2580
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1476
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	1963
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	2580

Vergleichen Sie Spezifikationen

	NVIDIA GeForce GT 640M	NVIDIA Tesla M2070
Essenzielles
Architektur	Kepler	Fermi
Codename	GK107	GF100
Startdatum	22 March 2012	25 July 2011
Platz in der Leistungsbewertung	1358	1359
Typ	Laptop	Workstation
Einführungspreis (MSRP)		$3,099
Technische Info
Boost-Taktfrequenz	645 MHz
CUDA-Kerne	384
Gleitkomma-Leistung	480.0 gflops	1,030.4 gflops
Fertigungsprozesstechnik	28 nm	40 nm
Leitungssysteme	384	448
Thermische Designleistung (TDP)	32 Watt	225 Watt
Anzahl der Transistoren	1,270 million	3,100 million
Kerntaktfrequenz		574 MHz
Texturfüllrate		32.2 GTexel / s
Videoausgänge und Anschlüsse
Display-Anschlüsse	No outputs	No outputs
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung	Up to 2048x1536
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen
Busunterstützung	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
Schnittstelle	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe	medium sized
Länge		248 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder		1x 6-pin + 1x 8-pin
API-Unterstützung
DirectX	12 API	12.0 (11_0)
OpenCL	1.1
OpenGL	4.5	4.6
Speicher
Maximale RAM-Belastung	2 GB	6 GB
Breite des Speicherbusses	128bit	384 Bit
Speichertaktfrequenz	1800 MHz	3132 MHz
Speichertyp	DDR3\GDDR5	GDDR5
Gemeinsamer Speicher	0
Speicherbandbreite		150.3 GB / s
Technologien
3D Blu-Ray
3D Vision
CUDA
DirectCompute
DirectX 11	DirectX 11
Optimus