NVIDIA GeForce GT 710 vs Intel HD Graphics 4400
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 710 und Intel HD Graphics 4400 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 710
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Monat(e) später
- 2.7x mehr Kerntaktfrequenz: 954 MHz vs 350 MHz
- 3.3x mehr Texturfüllrate: 15.26 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 9.6x mehr Leitungssysteme: 192 vs 20
- 8x bessere Gleitkomma-Leistung: 366.3 gflops vs 46 gflops
- Etwa 5% geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 20 Watt
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 623 vs 524
- 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 20.64 vs 8.335
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 977 vs 817
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1494 vs 1381
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 977 vs 817
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1494 vs 1381
- Etwa 26% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 192 vs 152
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 March 2014 vs 3 September 2013 |
Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 15.26 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 192 vs 20 |
Gleitkomma-Leistung | 366.3 gflops vs 46 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 20 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 623 vs 524 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.64 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 977 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1494 vs 1381 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 977 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1494 vs 1381 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 192 vs 152 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 275 vs 212
- Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2143 vs 1946
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 7.844 vs 6.705
- Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 154.696 vs 100.391
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.958 vs 0.441
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.084 vs 8.146
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 1833
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 1833
Spezifikationen | |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 275 vs 212 |
Geekbench - OpenCL | 2143 vs 1946 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 7.844 vs 6.705 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 154.696 vs 100.391 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.958 vs 0.441 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.084 vs 8.146 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 1833 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 1833 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 710
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 710 | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 623 | 524 |
PassMark - G2D Mark | 212 | 275 |
Geekbench - OpenCL | 1946 | 2143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.705 | 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 100.391 | 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.441 | 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.146 | 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.64 | 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 977 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1494 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1833 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 977 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1494 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1833 | 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 192 | 152 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 710 | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler 2.0 | Generation 7.5 |
Codename | GK208B | Haswell GT2 |
Startdatum | 27 March 2014 | 3 September 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $34.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1488 | 1421 |
Jetzt kaufen | $34.99 | |
Typ | Desktop | Laptop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.15 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 350 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | |
Gleitkomma-Leistung | 366.3 gflops | 46 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
Leitungssysteme | 192 | 20 |
Texturfüllrate | 15.26 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 292 million | 392 million |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | Dual Link DVI-DHDMIVGA, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
PhysX | ||
PureVideo | ||
Quick Sync |