NVIDIA GeForce GT 710 vs NVIDIA Quadro 600
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 710 und NVIDIA Quadro 600 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 710
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 49% höhere Kerntaktfrequenz:954 MHz vs 640 MHz
- Etwa 49% höhere Texturfüllrate: 15.26 GTexel / s vs 10.24 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 192 vs 96
- Etwa 49% bessere Gleitkomma-Leistung: 366.3 gflops vs 245.76 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 19 Watt vs 40 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 623 vs 526
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 6.705 vs 5.617
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 20.64 vs 16.137
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 977 vs 899
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1494 vs 1255
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 977 vs 899
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1494 vs 1255
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 27 March 2014 vs 13 December 2010 |
| Kerntaktfrequenz | 954 MHz vs 640 MHz |
| Texturfüllrate | 15.26 GTexel / s vs 10.24 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 192 vs 96 |
| Gleitkomma-Leistung | 366.3 gflops vs 245.76 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt vs 40 Watt |
| Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 623 vs 526 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.705 vs 5.617 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.64 vs 16.137 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 977 vs 899 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1494 vs 1255 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 977 vs 899 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1494 vs 1255 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 600
- 1600x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 1.8 GB/s
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 232 vs 212
- Etwa 8% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 2100 vs 1946
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 185.752 vs 100.391
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.526 vs 0.441
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 9.023 vs 8.146
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2037 vs 1833
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2037 vs 1833
| Spezifikationen | |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 1.8 GB/s |
| Benchmarks | |
| PassMark - G2D Mark | 232 vs 212 |
| Geekbench - OpenCL | 2100 vs 1946 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 185.752 vs 100.391 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.526 vs 0.441 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 9.023 vs 8.146 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2037 vs 1833 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2037 vs 1833 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 710
GPU 2: NVIDIA Quadro 600
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GT 710 | NVIDIA Quadro 600 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 623 | 526 |
| PassMark - G2D Mark | 212 | 232 |
| Geekbench - OpenCL | 1946 | 2100 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 6.705 | 5.617 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 100.391 | 185.752 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.441 | 0.526 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 8.146 | 9.023 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.64 | 16.137 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 977 | 899 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1494 | 1255 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1833 | 2037 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 977 | 899 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1494 | 1255 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1833 | 2037 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 192 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GT 710 | NVIDIA Quadro 600 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Kepler 2.0 | Fermi |
| Codename | GK208B | GF108 |
| Startdatum | 27 March 2014 | 13 December 2010 |
| Einführungspreis (MSRP) | $34.99 | $179 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1488 | 1471 |
| Jetzt kaufen | $34.99 | $299 |
| Typ | Desktop | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 23.15 | 2.80 |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 954 MHz | 640 MHz |
| CUDA-Kerne | 192 | |
| Gleitkomma-Leistung | 366.3 gflops | 245.76 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
| Maximale GPU-Temperatur | 95 °C | |
| Leitungssysteme | 192 | 96 |
| Texturfüllrate | 15.26 GTexel / s | 10.24 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 19 Watt | 40 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 292 million | 585 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Audioeingang für HDMI | Internal | |
| Display-Anschlüsse | Dual Link DVI-DHDMIVGA, 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| HDCP | ||
| HDMI | ||
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
| Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI Express 2.0 | |
| Höhe | 2.713" (6.9 cm) | |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 5.7" (14.5 cm) | 168 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | 25.6 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 1.8 GB/s | 1600 MHz |
| Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| Adaptive VSync | ||
| CUDA | ||
| FXAA | ||
| PhysX | ||
| PureVideo | ||

