NVIDIA GeForce GT 730 vs AMD Radeon R5 240 OEM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GT 730 und AMD Radeon R5 240 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 730
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 7 Monat(e) später
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- Etwa 39% bessere Gleitkomma-Leistung: 692.7 gflops vs 499.2 gflops
- Etwa 2% geringere typische Leistungsaufnahme: 49 Watt vs 50 Watt
- Etwa 51% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 830 vs 548
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 253 vs 194
- Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 166.832 vs 162.886
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1951 vs 1119
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1693 vs 1284
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3324 vs 2264
- Etwa 74% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1951 vs 1119
- Etwa 32% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1693 vs 1284
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3324 vs 2264
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 June 2014 vs 1 November 2013 |
Leitungssysteme | 384 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 692.7 gflops vs 499.2 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 830 vs 548 |
PassMark - G2D Mark | 253 vs 194 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.832 vs 162.886 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1951 vs 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1693 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3324 vs 2264 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1951 vs 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1693 vs 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3324 vs 2264 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 240 OEM
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:730 MHz vs 700 MHz
- Etwa 8% höhere Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 14.43 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1600 MHz
- Etwa 70% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4936 vs 2902
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.569 vs 10.872
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.009 vs 0.817
- Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 19.668 vs 12.415
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 77.819 vs 36.916
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 730 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s vs 14.43 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 4936 vs 2902 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.569 vs 10.872 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.009 vs 0.817 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.668 vs 12.415 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.819 vs 36.916 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GT 730
GPU 2: AMD Radeon R5 240 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GT 730 | AMD Radeon R5 240 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 830 | 548 |
PassMark - G2D Mark | 253 | 194 |
Geekbench - OpenCL | 2902 | 4936 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 10.872 | 13.569 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 166.832 | 162.886 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.817 | 1.009 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 12.415 | 19.668 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 36.916 | 77.819 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1951 | 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1693 | 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3324 | 2264 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1951 | 1119 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1693 | 1284 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3324 | 2264 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 327 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GT 730 | AMD Radeon R5 240 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | GCN 1.0 |
Codename | GF108 | Oland |
Startdatum | 18 June 2014 | 1 November 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $59.99 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1311 | 1406 |
Jetzt kaufen | $54.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 20.48 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | 730 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 692.7 gflops | 499.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 384 | 320 |
Texturfüllrate | 14.43 GTexel / s | 15.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 49 Watt | 50 Watt |
Anzahl der Transistoren | 585 million | 1,040 million |
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 145 mm | 168 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 40.1 GB / s | 28.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |