NVIDIA GeForce GTS 260M vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTS 260M und NVIDIA Quadro FX 1800M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 260M
- Etwa 31% höhere Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 13.46 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 96 vs 72
- Etwa 63% bessere Gleitkomma-Leistung: 264 gflops vs 162 gflops
- Etwa 18% geringere typische Leistungsaufnahme: 38 Watt vs 45 Watt
| Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s vs 13.46 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 96 vs 72 |
| Gleitkomma-Leistung | 264 gflops vs 162 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 38 Watt vs 45 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 1800M
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:561 MHz vs 550 MHz
| Kerntaktfrequenz | 561 MHz vs 550 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 260M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M
| Name | NVIDIA GeForce GTS 260M | NVIDIA Quadro FX 1800M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 494 | |
| PassMark - G2D Mark | 66 | |
| Geekbench - OpenCL | 7043 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1450 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1450 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 926 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 926 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTS 260M | NVIDIA Quadro FX 1800M | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Tesla 2.0 | Tesla 2.0 |
| Codename | GT215 | GT215 |
| Startdatum | 15 June 2009 | 15 June 2009 |
| Platz in der Leistungsbewertung | not rated | 1518 |
| Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
| Kerntaktfrequenz | 550 MHz | 561 MHz |
| CUDA-Kerne | 96 | |
| Gleitkomma-Leistung | 264 gflops | 162 gflops |
| Gigaflops | 396 | |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 96 | 72 |
| Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s | 13.46 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 38 Watt | 45 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 727 million | 727 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | HDMIVGADual Link DVIDisplayPortSingle Link DVILVDS | No outputs |
| Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCI-E 2.0 | |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Laptop-Größe | large | medium sized |
| MXM Typ | MXM 3.0 Type-B | |
| SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 10.1 | 10.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 57.6 GB / s | 35.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertyp | GDDR3, GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
| Speichertaktfrequenz | 2200 MHz | |
Technologien |
||
| CUDA | ||
| HybridPower | ||
| MXM 3.0 Type-B | ||
| Power management | 8.0 | |
| PowerMizer 8.0 | ||
| SLI | ||
