NVIDIA GeForce GTS 260M vs NVIDIA Quadro FX 1800M
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTS 260M y NVIDIA Quadro FX 1800M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 260M
- Tasa de llenado de textura 31% más alta: 17.6 GTexel / s vs 13.46 GTexel / s
- Alrededor de 33% pipelines más altos: 96 vs 72
- Desempeño de punto flotante 63% mejor: 264 gflops vs 162 gflops
- Consumo de energía típico 18% más bajo: 38 Watt vs 45 Watt
Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s vs 13.46 GTexel / s |
Pipelines | 96 vs 72 |
Desempeño de punto flotante | 264 gflops vs 162 gflops |
Diseño energético térmico (TDP) | 38 Watt vs 45 Watt |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 1800M
- Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 561 MHz vs 550 MHz
Velocidad de reloj del núcleo | 561 MHz vs 550 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 260M
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800M
Nombre | NVIDIA GeForce GTS 260M | NVIDIA Quadro FX 1800M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 467 | |
PassMark - G2D Mark | 70 | |
Geekbench - OpenCL | 7043 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1450 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1450 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 926 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 926 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTS 260M | NVIDIA Quadro FX 1800M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Tesla 2.0 | Tesla 2.0 |
Nombre clave | GT215 | GT215 |
Fecha de lanzamiento | 15 June 2009 | 15 June 2009 |
Lugar en calificación por desempeño | not rated | 1510 |
Tipo | Laptop | Mobile workstation |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 550 MHz | 561 MHz |
Núcleos CUDA | 96 | |
Desempeño de punto flotante | 264 gflops | 162 gflops |
Gigaflops | 396 | |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 40 nm |
Pipelines | 96 | 72 |
Tasa de llenado de textura | 17.6 GTexel / s | 13.46 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 38 Watt | 45 Watt |
Número de transistores | 727 million | 727 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | HDMIVGADual Link DVIDisplayPortSingle Link DVILVDS | No outputs |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCI-E 2.0 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Tamaño de la laptop | large | medium sized |
Tipo MXM | MXM 3.0 Type-B | |
Opciones de SLI | 2-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 10.1 | 10.1 |
OpenGL | 2.1 | 3.3 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 57.6 GB / s | 35.2 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Tipo de memoria | GDDR3, GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Velocidad de reloj de memoria | 2200 MHz | |
Tecnologías |
||
CUDA | ||
HybridPower | ||
MXM 3.0 Type-B | ||
Power management | 8.0 | |
PowerMizer 8.0 | ||
SLI |