NVIDIA GeForce GTS 450 vs ATI Radeon HD 4850
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTS 450 und ATI Radeon HD 4850 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 450
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- 2.5x mehr Kerntaktfrequenz: 1566 MHz vs 625 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 55 nm
- Etwa 4% geringere typische Leistungsaufnahme: 106 Watt vs 110 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- Etwa 40% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1322 vs 941
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 310 vs 75
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 September 2010 vs 25 June 2008 |
Kerntaktfrequenz | 1566 MHz vs 625 MHz |
Texturfüllrate | 25.1 billion / sec vs 25 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 55 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 106 Watt vs 110 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1322 vs 941 |
PassMark - G2D Mark | 310 vs 75 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 4850
- 4.2x mehr Leitungssysteme: 800 vs 192
- Etwa 66% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,000.0 gflops vs 601.3 gflops
- Etwa 10% höhere Speichertaktfrequenz: 1986 MHz vs 1804 (3608 data rate) MHz
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3344 vs 3325
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3344 vs 3325
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 800 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,000.0 gflops vs 601.3 gflops |
Speichertaktfrequenz | 1986 MHz vs 1804 (3608 data rate) MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3344 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3344 vs 3325 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTS 450
GPU 2: ATI Radeon HD 4850
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTS 450 | ATI Radeon HD 4850 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1322 | 941 |
PassMark - G2D Mark | 310 | 75 |
Geekbench - OpenCL | 4907 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.758 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 302.509 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.965 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 27.656 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2160 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3365 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 3344 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2160 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3365 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 3344 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTS 450 | ATI Radeon HD 4850 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Fermi | TeraScale |
Codename | GF106 | RV770 |
Startdatum | 13 September 2010 | 25 June 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $129 | $199 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1130 | 1288 |
Jetzt kaufen | $64.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 26.46 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1566 MHz | 625 MHz |
CUDA-Kerne | 192 | |
Gleitkomma-Leistung | 601.3 gflops | 1,000.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 55 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 100 °C | |
Leitungssysteme | 192 | 800 |
Texturfüllrate | 25.1 billion / sec | 25 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 106 Watt | 110 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 956 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI | 2x DVI, 1x S-Video |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 8.25" (210 mm) (21 cm) | 246 mm |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_0) | 10.1 |
OpenGL | 4.2 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 57.7 GB / s | 63.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1804 (3608 data rate) MHz | 1986 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI |