NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB vs NVIDIA Titan X Pascal
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB und NVIDIA Titan X Pascal Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 250 Watt
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3717 vs 3696
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3717 vs 3696
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 3333
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 3333
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 May 2018 vs 2 August 2016 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 vs 3696 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 vs 3696 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 3333 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Titan X Pascal
- Etwa 2% höhere Kerntaktfrequenz:1417 MHz vs 1392 MHz
- Etwa 1% höhere Boost-Taktfrequenz: 1531 MHz vs 1518 MHz
- Etwa 43% höhere Speichertaktfrequenz: 10008 MHz vs 7008 MHz
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10841 vs 8368
- Etwa 30% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10841 vs 8368
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1417 MHz vs 1392 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1531 MHz vs 1518 MHz |
Speichertaktfrequenz | 10008 MHz vs 7008 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10841 vs 8368 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10841 vs 8368 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GPU 2: NVIDIA Titan X Pascal
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB | NVIDIA Titan X Pascal |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8368 | 10841 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8368 | 10841 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3717 | 3696 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3717 | 3696 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3333 |
PassMark - G2D Mark | 589 | |
PassMark - G3D Mark | 5062 | |
Geekbench - OpenCL | 67360 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 165.792 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2368.267 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 17.829 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 992.132 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9625 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB | NVIDIA Titan X Pascal | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Pascal |
Codename | GP107 | GP102 |
Startdatum | 21 May 2018 | 2 August 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 339 | 341 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $1,199 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1518 MHz | 1531 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1392 MHz | 1417 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 11,800 million |
Gleitkomma-Leistung | 10,974 gflops | |
Leitungssysteme | 3584 | |
Texturfüllrate | 342.9 GTexel / s | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 145 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 10008 MHz |
Maximale RAM-Belastung | 12 GB | |
Speicherbandbreite | 480.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
Speichertyp | GDDR5X | |
Gemeinsamer Speicher | 0 |