NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) vs NVIDIA NVS 810
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) und NVIDIA NVS 810 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 11 Monat(e) später
- Etwa 43% höhere Kerntaktfrequenz:1290 MHz vs 902 MHz
- Etwa 35% höhere Boost-Taktfrequenz: 1392 MHz vs 1033 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.9x mehr Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 1800 MHz
- 4.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5027 vs 1190
- Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 457 vs 295
Spezifikationen | |
Startdatum | 25 October 2016 vs 4 November 2015 |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz vs 902 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz vs 1033 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5027 vs 1190 |
PassMark - G2D Mark | 457 vs 295 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA NVS 810
- 4x mehr Texturfüllrate: 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 58.2 GTexel / s
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 2x 512 vs 640
- Etwa 14% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 1,058 gflops vs 1,862 gflops
- Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 68 Watt vs 75 Watt
- Etwa 39% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 24237 vs 17476
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec vs 58.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 512 vs 640 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 1,058 gflops vs 1,862 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 68 Watt vs 75 Watt |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 24237 vs 17476 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop)
GPU 2: NVIDIA NVS 810
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | NVIDIA NVS 810 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5027 | 1190 |
PassMark - G2D Mark | 457 | 295 |
Geekbench - OpenCL | 17476 | 24237 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.209 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 799.414 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.523 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 223.683 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7043 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3685 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 122 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 (Desktop) | NVIDIA NVS 810 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | Maxwell |
Codename | GP107 | GM107 |
Startdatum | 25 October 2016 | 4 November 2015 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 597 | 583 |
Jetzt kaufen | $124.99 | |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 56.95 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz | 1033 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1290 MHz | 902 MHz |
CUDA-Kerne | 640 | |
Gleitkomma-Leistung | 1,862 gflops | 2x 1,058 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Leitungssysteme | 640 | 2x 512 |
Texturfüllrate | 58.2 GTexel / s | 2x 33.06 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 68 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 1,870 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 8x mini-DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
HDCP | ||
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 5.7" (14.5 cm) | 198 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 300 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Breite | 2-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2x 2 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB / s | 2x 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Ansel | ||
CUDA | ||
GameStream | ||
GPU Boost | ||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
ShadowWorks | ||
VR Ready |