NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) und NVIDIA Quadro FX 4700 X2 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 2.3x mehr Kerntaktfrequenz: 1392 MHz vs 600 MHz
- 3x mehr Leitungssysteme: 768 vs 2x 128
- 2.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,138 gflops vs 2x 384.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 65 nm
- 3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 226 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2x 1 GB
- 9.4x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6321 vs 676
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 648 vs 509
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 25 October 2016 vs 18 April 2008 |
| Kerntaktfrequenz | 1392 MHz vs 600 MHz |
| Leitungssysteme | 768 vs 2x 128 |
| Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops vs 2x 384.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 65 nm |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 226 Watt |
| Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2x 1 GB |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 6321 vs 676 |
| PassMark - G2D Mark | 648 vs 509 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 4700 X2
- 3.6x mehr Texturfüllrate: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 66.82 GTexel / s
- 228.6x mehr Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 7 GB/s
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 vs 3336
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 vs 3336
| Spezifikationen | |
| Texturfüllrate | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 66.82 GTexel / s |
| Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 7 GB/s |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 4196 vs 3336 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 4196 vs 3336 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 6321 | 676 |
| PassMark - G2D Mark | 648 | 509 |
| Geekbench - OpenCL | 20725 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 75.758 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 843.503 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.071 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.676 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 301.168 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8496 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3687 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3336 | 4196 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8496 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3687 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3336 | 4196 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2336 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) | NVIDIA Quadro FX 4700 X2 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | Pascal | Tesla |
| Codename | GP107 | G92 |
| Startdatum | 25 October 2016 | 18 April 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $139 | $2,999 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 476 | 475 |
| Jetzt kaufen | $159.99 | |
| Typ | Desktop | Workstation |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 46.07 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 1392 MHz | |
| Kerntaktfrequenz | 1392 MHz | 600 MHz |
| CUDA-Kerne | 768 | |
| Gleitkomma-Leistung | 2,138 gflops | 2x 384.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 65 nm |
| Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
| Leitungssysteme | 768 | 2x 128 |
| Texturfüllrate | 66.82 GTexel / s | 2x 38.4 GTexel / s billion / sec |
| Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 226 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 754 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 145 mm | 267 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 10.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| Vulkan | ||
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2x 1 GB |
| Speicherbandbreite | 112 GB / s | 2x 51.2 GB / s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 256 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 7 GB/s | 1600 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
| 3D Vision | ||
| Ansel | ||
| CUDA | ||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
Navigation
Einen Grafikprozessor auswählen
Grafikkarten vergleichen
Vergleiche NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) mit anderen
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
ATIFireGL V7350
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
NVIDIAQuadro FX 4700 X2
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
AMDRadeon HD 7870 GHz Edition
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
AMDRadeon HD 8760 OEM
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
AMDRadeon Pro WX 5100
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs
NVIDIAQuadro M2200 Mobile
