NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) vs NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) y NVIDIA Quadro FX 4700 X2 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

NVIDIA Quadro FX 4700 X2

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 8 año(s) 6 mes(es) después
2.3 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1392 MHz vs 600 MHz
3 veces más pipelines: 768 vs 2x 128
2.8 veces mejor desempeño de punto flotante 2,138 gflops vs 2x 384.0 gflops
Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 65 nm
3 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 226 Watt
2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2x 1 GB
9.4 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 6321 vs 676
Alrededor de 27% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 648 vs 509

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	25 October 2016 vs 18 April 2008
Velocidad de reloj del núcleo	1392 MHz vs 600 MHz
Pipelines	768 vs 2x 128
Desempeño de punto flotante	2,138 gflops vs 2x 384.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm vs 65 nm
Diseño energético térmico (TDP)	75 Watt vs 226 Watt
Tamaño máximo de la memoria	4 GB vs 2x 1 GB
Referencias
PassMark - G3D Mark	6321 vs 676
PassMark - G2D Mark	648 vs 509

Razones para considerar el NVIDIA Quadro FX 4700 X2

3.6 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 66.82 GTexel / s
228.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 1600 MHz vs 7 GB/s
Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 4196 vs 3336
Alrededor de 26% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 4196 vs 3336

Especificaciones
Tasa de llenado de textura	2x 38.4 GTexel / s billion / sec vs 66.82 GTexel / s
Velocidad de reloj de memoria	1600 MHz vs 7 GB/s
Referencias
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	4196 vs 3336
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	4196 vs 3336

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 4700 X2

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

6321

676

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

648

509

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3336

4196

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3336

4196

Nombre	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)	NVIDIA Quadro FX 4700 X2
PassMark - G3D Mark	6321	676
PassMark - G2D Mark	648	509
Geekbench - OpenCL	20725
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	75.758
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	843.503
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	5.071
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	24.676
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	301.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3336	4196
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3336	4196
3DMark Fire Strike - Graphics Score	2336

Comparar especificaciones

	NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)	NVIDIA Quadro FX 4700 X2
Esenciales
Arquitectura	Pascal	Tesla
Nombre clave	GP107	G92
Fecha de lanzamiento	25 October 2016	18 April 2008
Precio de lanzamiento (MSRP)	$139	$2,999
Lugar en calificación por desempeño	476	475
Precio ahora	$159.99
Tipo	Desktop	Workstation
Valor/costo (0-100)	46.07
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1392 MHz
Velocidad de reloj del núcleo	1392 MHz	600 MHz
Núcleos CUDA	768
Desempeño de punto flotante	2,138 gflops	2x 384.0 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	14 nm	65 nm
Temperatura máxima del GPU	97 °C
Pipelines	768	2x 128
Tasa de llenado de textura	66.82 GTexel / s	2x 38.4 GTexel / s billion / sec
Diseño energético térmico (TDP)	75 Watt	226 Watt
Número de transistores	3,300 million	754 million
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x S-Video
Soporte de G-SYNC
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Interfaz	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Longitud	145 mm	267 mm
Conectores de energía complementarios	None	1x 6-pin + 1x 8-pin
Soporte de API
DirectX	12.0 (12_1)	10.0
OpenGL	4.6	3.3
Vulkan
Memoria
Cantidad máxima de RAM	4 GB	2x 1 GB
Ancho de banda de la memoria	112 GB / s	2x 51.2 GB / s
Ancho de bus de la memoria	128 Bit	2x 256 Bit
Velocidad de reloj de memoria	7 GB/s	1600 MHz
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR3
Memoria compartida	0
Tecnologías
3D Vision
Ansel
CUDA
Múltiples monitores
Multi-Projection
VR Ready