NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon E9550 MXM
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q und AMD Radeon E9550 MXM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:1152 MHz vs 1120 MHz
- Etwa 12% höhere Boost-Taktfrequenz: 1417 MHz vs 1266 MHz
- Etwa 27% geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 95 Watt
- Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 6622
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3208
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 6622
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3208
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 January 2018 vs 27 September 2016 |
Kerntaktfrequenz | 1152 MHz vs 1120 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1417 MHz vs 1266 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 95 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 6622 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 6622 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3208 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9550 MXM
- 2.7x mehr Texturfüllrate: 182.3 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
- 3x mehr Leitungssysteme: 2304 vs 768
- 2.7x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,834 gflops vs 2,177 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 85% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 36624 vs 19807
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 54.188
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1159.046
- Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 5.507
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 82.067
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 293.638
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 vs 3579
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 vs 3579
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 182.3 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2304 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 5,834 gflops vs 2,177 gflops |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 36624 vs 19807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 vs 54.188 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 vs 1159.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 vs 5.507 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 vs 82.067 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 vs 293.638 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 3579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 3579 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon E9550 MXM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5356 | |
PassMark - G2D Mark | 423 | |
Geekbench - OpenCL | 19807 | 36624 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 112.64 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 1474.586 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 9.473 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 96.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 507.291 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 6622 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 3597 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 6622 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 3597 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3208 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon E9550 MXM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 4.0 |
Codename | GP107 | Ellesmere |
Startdatum | 3 January 2018 | 27 September 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 518 | 515 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1417 MHz | 1266 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1152 MHz | 1120 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,177 gflops | 5,834 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 768 | 2304 |
Texturfüllrate | 68.02 GTexel / s | 182.3 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 5,700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |