NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon Sky 500
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q und AMD Radeon Sky 500 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:1152 MHz vs 950 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 150 Watt
- Etwa 46% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 4800 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5356 vs 4709
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1159.046 vs 1096.68
- Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.507 vs 5.352
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 293.638 vs 247.642
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 3585
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3579 vs 2116
- 2.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 3585
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3579 vs 2116
Spezifikationen | |
Startdatum | 3 January 2018 vs 27 March 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1152 MHz vs 950 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz vs 4800 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5356 vs 4709 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 vs 1096.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 vs 5.352 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 vs 247.642 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 3585 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 vs 2116 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 3585 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 vs 2116 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Sky 500
- Etwa 12% höhere Texturfüllrate: 76 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
- Etwa 67% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 768
- Etwa 12% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,432 gflops vs 2,177 gflops
- Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 572 vs 423
- 3.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74902 vs 19807
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 54.669 vs 54.188
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.633 vs 82.067
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5116 vs 3358
- Etwa 52% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5116 vs 3358
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 76 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 2,432 gflops vs 2,177 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 572 vs 423 |
Geekbench - OpenCL | 74902 vs 19807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.669 vs 54.188 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.633 vs 82.067 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5116 vs 3358 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5116 vs 3358 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon Sky 500
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon Sky 500 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5356 | 4709 |
PassMark - G2D Mark | 423 | 572 |
Geekbench - OpenCL | 19807 | 74902 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 54.669 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 1096.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 5.352 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 89.633 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 247.642 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 3585 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 2116 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 5116 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 3585 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 2116 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 5116 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon Sky 500 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Pascal | GCN 1.0 |
Codename | GP107 | Pitcairn |
Startdatum | 3 January 2018 | 27 March 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 518 | 516 |
Typ | Laptop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1417 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1152 MHz | 950 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,177 gflops | 2,432 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 1280 |
Texturfüllrate | 68.02 GTexel / s | 76 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 150 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 2,800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DisplayPort |
G-SYNC-Unterstützung | ||
DisplayPort Anzahl | 1 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 242 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112.1 GB / s | 154 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7008 MHz | 4800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
Multi Monitor | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |