NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon E9550 MXM
Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e AMD Radeon E9550 MXM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 3 mês(es) depois
- Cerca de 3% mais velocidade do clock do núcleo: 1152 MHz vs 1120 MHz
- Cerca de 12% de aumento de velocidade de aceleração: 1417 MHz vs 1266 MHz
- Cerca de 27% menos consumo de energia: 75 Watt vs 95 Watt
- Cerca de 40% maior velocidade do clock da memória: 7008 MHz vs 5000 MHz
- Cerca de 22% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 6622
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3208
- Cerca de 22% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 6622
- Cerca de 5% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3208
| Especificações | |
| Data de lançamento | 3 January 2018 vs 27 September 2016 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1152 MHz vs 1120 MHz |
| Aumentar a velocidade do clock | 1417 MHz vs 1266 MHz |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 95 Watt |
| Velocidade do clock da memória | 7008 MHz vs 5000 MHz |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 6622 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3208 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 6622 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3208 |
Razões para considerar o AMD Radeon E9550 MXM
- 2.7x mais taxa de preenchimento de textura: 182.3 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
- 3x mais pipelines: 2304 vs 768
- 2.7x melhor desempenho em ponto flutuante: 5,834 gflops vs 2,177 gflops
- 2x mais memória no tamanho máximo: 8 GB vs 4 GB
- Cerca de 85% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 36624 vs 19807
- 2.1x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 54.188
- Cerca de 27% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1159.046
- Cerca de 72% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 5.507
- Cerca de 18% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 82.067
- Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 293.638
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 vs 3579
- Cerca de 1% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 vs 3579
| Especificações | |
| Taxa de preenchimento de textura | 182.3 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s |
| Pipelines | 2304 vs 768 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5,834 gflops vs 2,177 gflops |
| Tamanho máximo da memória | 8 GB vs 4 GB |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 36624 vs 19807 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 vs 54.188 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 vs 1159.046 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 vs 5.507 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 vs 82.067 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 vs 293.638 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 3579 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 3579 |
Comparar benchmarks
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5357 | |
| PassMark - G2D Mark | 422 | |
| Geekbench - OpenCL | 19807 | 36624 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 112.64 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 1474.586 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 9.473 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 96.618 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 507.291 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 6622 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 3597 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3208 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 6622 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 3597 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3208 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 |
Comparar especificações
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon E9550 MXM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | Pascal | GCN 4.0 |
| Nome de código | GP107 | Ellesmere |
| Data de lançamento | 3 January 2018 | 27 September 2016 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 519 | 516 |
| Tipo | Laptop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1417 MHz | 1266 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 1152 MHz | 1120 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,177 gflops | 5,834 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Pipelines | 768 | 2304 |
| Taxa de preenchimento de textura | 68.02 GTexel / s | 182.3 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
| Contagem de transistores | 3,300 million | 5,700 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Suporte para G-SYNC | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
| Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura de banda de memória | 112.1 GB / s | 160.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| Multi Monitor | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q com outros
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
ATIRadeon X1300 PRO
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce 205 OEM
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon Sky 500
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce GT 730A
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E9550 MXM
