NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon E9550 MXM
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q и AMD Radeon E9550 MXM по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 3 month(s)
- Частота ядра примерно на 3% больше: 1152 MHz vs 1120 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 12% больше: 1417 MHz vs 1266 MHz
- Примерно на 27% меньше энергопотребление: 75 Watt vs 95 Watt
- Частота памяти на 40% больше: 7008 MHz vs 5000 MHz
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 22% больше: 8059 vs 6622
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 5% больше: 3358 vs 3208
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 22% больше: 8059 vs 6622
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 5% больше: 3358 vs 3208
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 3 January 2018 vs 27 September 2016 |
| Частота ядра | 1152 MHz vs 1120 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1417 MHz vs 1266 MHz |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 95 Watt |
| Частота памяти | 7008 MHz vs 5000 MHz |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 6622 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3208 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 6622 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3208 |
Причины выбрать AMD Radeon E9550 MXM
- Скорость текстурирования в 2.7 раз(а) больше: 182.3 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 3 раз(а) больше: 2304 vs 768
- Производительность с плавающей точкой в 2.7 раз(а) больше: 5,834 gflops vs 2,177 gflops
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 8 GB vs 4 GB
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 85% больше: 36624 vs 19807
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) в 2.1 раз(а) больше: 112.64 vs 54.188
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 27% больше: 1474.586 vs 1159.046
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 72% больше: 9.473 vs 5.507
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 18% больше: 96.618 vs 82.067
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 73% больше: 507.291 vs 293.638
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3597 vs 3579
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3597 vs 3579
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 182.3 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 2304 vs 768 |
| Производительность с плавающей точкой | 5,834 gflops vs 2,177 gflops |
| Максимальный размер памяти | 8 GB vs 4 GB |
| Бенчмарки | |
| Geekbench - OpenCL | 36624 vs 19807 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 vs 54.188 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 vs 1159.046 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 vs 5.507 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 vs 82.067 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 vs 293.638 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 3579 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 3579 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon E9550 MXM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 5356 | |
| PassMark - G2D Mark | 423 | |
| Geekbench - OpenCL | 19807 | 36624 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 112.64 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 1474.586 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 9.473 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 96.618 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 507.291 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 6622 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 3597 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3208 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 6622 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 3597 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3208 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon E9550 MXM | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Pascal | GCN 4.0 |
| Кодовое имя | GP107 | Ellesmere |
| Дата выпуска | 3 January 2018 | 27 September 2016 |
| Место в рейтинге | 518 | 515 |
| Тип | Laptop | Desktop |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1417 MHz | 1266 MHz |
| Частота ядра | 1152 MHz | 1120 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 2,177 gflops | 5,834 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 14 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 2304 |
| Скорость текстурирования | 68.02 GTexel / s | 182.3 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
| Количество транзисторов | 3,300 million | 5,700 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Поддержка G-SYNC | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Размер ноутбука | medium sized | |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 8 GB |
| Пропускная способность памяти | 112.1 GB / s | 160.0 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 7008 MHz | 5000 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Разделяемая память | 0 | |
Поддержка технологий |
||
| Поддержка нескольких мониторов | ||
| Multi-Projection | ||
| VR Ready | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q с другими видеокартами
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
ATIRadeon X1300 PRO
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce 205 OEM
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon Sky 500
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon R9 270
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
NVIDIAGeForce GT 730A
NVIDIAGeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs
AMDRadeon E9550 MXM
