NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs AMD Radeon E9550 MXM
Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q y AMD Radeon E9550 MXM para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 1152 MHz vs 1120 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 12% más alto: 1417 MHz vs 1266 MHz
- Consumo de energía típico 27% más bajo: 75 Watt vs 95 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 40% más alta: 7008 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8059 vs 6622
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3208
- Alrededor de 22% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8059 vs 6622
- Alrededor de 5% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3208
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 vs 27 September 2016 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1152 MHz vs 1120 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1417 MHz vs 1266 MHz |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt vs 95 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 vs 6622 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 vs 6622 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3208 |
Razones para considerar el AMD Radeon E9550 MXM
- 2.7 veces más la tasa de llenado de textura: 182.3 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s
- 3 veces más pipelines: 2304 vs 768
- 2.7 veces mejor desempeño de punto flotante 5,834 gflops vs 2,177 gflops
- 2 veces más el tamaño máximo de memoria: 8 GB vs 4 GB
- Alrededor de 85% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 36624 vs 19807
- 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 112.64 vs 54.188
- Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.586 vs 1159.046
- Alrededor de 72% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 9.473 vs 5.507
- Alrededor de 18% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 96.618 vs 82.067
- Alrededor de 73% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 507.291 vs 293.638
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3597 vs 3579
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3597 vs 3579
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 182.3 GTexel / s vs 68.02 GTexel / s |
Pipelines | 2304 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 5,834 gflops vs 2,177 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 8 GB vs 4 GB |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 36624 vs 19807 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 112.64 vs 54.188 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.586 vs 1159.046 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 9.473 vs 5.507 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 96.618 vs 82.067 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 507.291 vs 293.638 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3597 vs 3579 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3597 vs 3579 |
Comparar referencias
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
GPU 2: AMD Radeon E9550 MXM
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon E9550 MXM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5357 | |
PassMark - G2D Mark | 422 | |
Geekbench - OpenCL | 19807 | 36624 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 54.188 | 112.64 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1159.046 | 1474.586 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.507 | 9.473 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 82.067 | 96.618 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 293.638 | 507.291 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8059 | 6622 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3579 | 3597 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3208 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8059 | 6622 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3579 | 3597 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3208 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2219 |
Comparar especificaciones
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti Max-Q | AMD Radeon E9550 MXM | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | Pascal | GCN 4.0 |
Nombre clave | GP107 | Ellesmere |
Fecha de lanzamiento | 3 January 2018 | 27 September 2016 |
Lugar en calificación por desempeño | 519 | 516 |
Tipo | Laptop | Desktop |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1417 MHz | 1266 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 1152 MHz | 1120 MHz |
Desempeño de punto flotante | 2,177 gflops | 5,834 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
Pipelines | 768 | 2304 |
Tasa de llenado de textura | 68.02 GTexel / s | 182.3 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 75 Watt | 95 Watt |
Número de transistores | 3,300 million | 5,700 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Soporte de G-SYNC | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Conectores de energía complementarios | None | None |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
Ancho de banda de la memoria | 112.1 GB / s | 160.0 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 7008 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
Múltiples monitores | ||
Multi-Projection | ||
VR Ready |